Определение Липецкого областного суда от 05 ноября 2019 года №33а-4079/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-4079/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области на определение Советского районного суда г.Липецка от 13 сентября 2019 года, которым постановлено
Отказать представителю УФССП России по Липецкой области в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.08.2019 о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Липецка от 29 августа 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Суминой Н.В. к исполняющему обязанности начальника Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Леонову Д.В., УФССП России по Липецкой области, ФССП России о признании незаконным бездействия.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 12 ноября 2018 года решение отменено, и постановлено новое решение, которым признано незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Леонова Д.В., выразившееся в ненаправлении жалобы Суминой Н.В. от 25 мая 2018 года для рассмотрения в Управление ФССП России по Липецкой области.
Также новым решением начальник Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмин В.М. обязан передать жалобу Суминой Н.В. от 25 мая 2018 года для рассмотрения по компетенции в Управление ФССП России по Липецкой области.
Сумина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федерального казначейства по Липецкой области расходов на оплату услуг представителя в размере 36500 рублей, связанных с рассмотрением указанного административного дела.
Определением Советского районного суда г.Липецка от 1 августа 2019 года с Управления ФССП России по Липецкой области в пользу Суминой Н.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 12000 рублей.
Управлением ФССП России по Липецкой области на вышеуказанное определение подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Управление ФССП России по Липецкой области просит отменить определение, настаивая на восстановлении процессуального срока в связи с получением копии обжалуемого определения 21 августа 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам, и пришел к правильному выводу о пропуске процессуального срока без уважительных причин.
Как видно из материалов административного дела, копия обжалуемого определения от 8 августа 2019 года была направлена в Управление ФССП России по Липецкой области почтой, и вручена представителю адресата 13 августа 2019 года (л.д.175).
Судебное заседание по заявлению о возмещении судебных расходов состоялось 8 августа 2019 года с участием представителя Управления ФССП России по Липецкой области.
При таких обстоятельствах суд правильно исчислил срок подачи частной жалобы со дня получения Управлением ФССП России по Липецкой области копии обжалуемого определения - 13 августа 2019 года.
Соответственно, пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы истекал 28 августа 2019 года (среда), однако частная жалоба была подана 30 августа 2019 года (пятница).
Довод представителя Управления ФССП России по Липецкой области о получении копии определения 21 августа 2019 года на основании заявления от этой же даты (л.д.179) не мог повлечь иное решение вопроса, поскольку правовое значение имеет факт получения копии обжалуемого судебного акта 13 августа 2019 года.
Довод апеллянта о незначительности периода пропуска процессуального срока признается несостоятельным, поскольку судебный акт обжалуется юридическим лицом, что предполагает более высокие требования в сравнении с физическими лицами.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления ФССП России по Липецкой области без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка