Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-4078/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Долгополовой Е.С. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 24 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Долгополовой Е.С. к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по Астраханской области Жалмухамбетовой Р.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Долгополова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по Астраханской области Жалмухамбетовой Р.Э. о признании постановления незаконным. В обоснование своих требований указала, что 09 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области Жалмухамбетовой Р.Э. в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 460685,22 рубля. По мнению Долгополовой Е.С. данное постановление является незаконным и нарушающим ее права, поскольку задолженность перед "Россельхозбанк" по кредитному договору погашена частично в ходе конкурсного производства в отношении Долгополова В.В., кроме того, исполнительное производство в отношении основного заемщика окончено в связи с признанием Долгополова В.В. банкротом. Оспариваемое постановление в нарушение требований закона предполагает удержание со всех солидарных должников исполнительского сбора более 7% от суммы задолженности. Административный истец просила суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 июня 2020 года, принятое судебным приставом исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области Жалмухамбетовой Р.Э.
В судебном заседании административный истец Долгополова Е.С. и ее представитель Долгополов В.В. административный иск поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо Долгополов В.В. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МООИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Жалмухамбетова Р.Э., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 24 сентября 2020 года административные исковые требования Долгополовой Е.С. к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по Астраханской области Жалмухамбетовой Р.Э. о признании незаконным постановления оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Долгополова Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что основное исполнительное производство окончено без погашения суммы основного долга, следовательно, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.
Выслушав административного истца Долгополову Е.С. и ее представителя Долгополова В.В., действующего на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области Жалмухамбетову Р.Э., возражавшую относительно доводов жалобы, поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области УФССП по Астраханской области Майоровой А.М. возбуждено исполнительное производство N 26174/17/30017-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист N от 06 декабря 2017 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу N 2-4212/17, предмет исполнения: задолженность в солидарном порядке в размере: 6581217,39 рублей, взыскатель: АО "Россельхозбанк", должник Долгополова Е.С.
Исполнительный документ должником Долгополовой Е.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, и судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области УФССП по Астраханской области Майорова А.М. 07 февраля 2018 года вынесла постановление о взыскании с должника Долгополовой Е.С. исполнительского сбора в размере 460685,22 рубля в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани.
05 июня 2020 года постановлением судебного пристава исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Жалмухамбетовой Р.Э. исполнительное производство N 26174/17/30017-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. По состоянию на 05 июня 2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составляла 6793823,5 руб., в том числе остаток основного долга 6333138,28 руб., остаток неосновного долга - 460685,22 рублей сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 248079,11 рублей.
09 июня 2020 года судебным приставом исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области Жалмухамбетовой Р.Э. возбуждено исполнительное производство N 48946/20/30017-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава исполнителя N 30017/18/93133 от 07 февраля 2018 года, в отношении Долгополовой Е.С. о взыскании исполнительного сбора в размере 460 685,22 руб. в пользу МООИП УФССП России по Астраханской области.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Долгополовой Е.С. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, районный суд исходил из того, что действия судебного пристава - исполнителя в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Долгополовой Е.С., осуществлены в пределах полномочий, предоставленных ему законом, нарушений требований закона, а также прав и законных интересов Долгополовой Е.С. не имелось.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу части 15 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N 48946/20/30017-ИП от 09 июня 2020 года вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области N 30017/18/93133-ИП от 07 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в процессе исполнения исполнительного производства N 26174/17/30017-ИП от 21 декабря 2017 года.
Постановление от 07 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора, являющееся исполнительным документом, соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 12, статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Долгополовой Е.С. в судебном заседании путем предъявления самостоятельных требований не оспаривалось.
Поскольку административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривалось, исполнительский сбор в ходе основного исполнительного производства не уплачен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель в соответствии с действующим законодательством обязан был возбудить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что основное исполнительное производство окончено 05 июня 2020 года, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено 09 июня 2020 года, следовательно, срок возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соблюден.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа Долгополовой Е.С. в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, у судебного пристава - исполнителя имелись законные и фактические основания для вынесения оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в принятом судом по делу решении.
Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгополовой Е.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Стёпин А.Б.
Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.
Берстнева Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
