Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-4078/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-4078/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Корнюшенкова Г.В., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Шелопухо Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Мавродий Т.Г. - Пантелеевой Т.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июня 2018 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Мавродий Татьяны Геннадьевны к Управлению Министерства юстиции РФ по Калининградской области, заинтересованные лица: Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Калининградской области, Одиноков К.В., о признании незаконным решения от 10 мая 2018 года, принятого по результатам конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Краснознаменского нотариального округа Калининградской области.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Нотариальной палаты Калининградской области по доверенности - Пащенко А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мавродий Татьяна Геннадьевна (далее также - административный истец) обратилась в суд с иском к конкурсной комиссии при Управлении Министерства юстиции РФ по Калининградской области с требованием о признании незаконным решения конкурсной комиссии при Управлении Министерства юстиции РФ по Калининградской области от 10 мая 2018 года по конкурсу на замещение вакантной должности нотариуса Краснознаменского нотариального округа Калининградской области.
В обоснование иска указала, что при проведении конкурса членами комиссии были грубо нарушены требования пункта 1 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утверждённого Приказом Минюста России от 17 февраля 1997 года N 19-01-19-97, согласно которому целью конкурса является отбор на должности нотариусов наиболее подготовленных лиц, имеющих необходимые профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
По мнению административного истца, баллы членами конкурсной комиссии со стороны Нотариальной палаты были поставлены необъективно и произвольно, а представленные ею документы, подтверждающие уровень профессиональной подготовки и стаж работы в системе нотариата с июля 1997 года, вообще приняты во внимание не были. Её уровень профессиональной подготовки был недооценён, что могло произойти вследствие предвзятого и неприязненного отношения некоторых членов комиссии.
Административный истец полагает, что допущенные конкурсной комиссией при проведении конкурса нарушения требований действующего законодательства являются существенными, влекущими за собой признание незаконным принятого решения по результатам конкурса.
Считает, что оспариваемое решение конкурсной комиссии нарушает её законные права и интересы, в том числе право на выбор профессии, является незаконным с момента его принятия и подлежит отмене.
Определением Ленинградского районного суда Калининграда от 14 июня 2017 года в порядке части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), с согласия представителя административного истца, произведена замена ненадлежащего ответчика конкурсной комиссии при Управлении Министерства юстиции РФ по Калининградской области на Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нотариальная палата Калининградской области, победивший по итогам конкурса кандидат Одиноков К.В.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 14 июня 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Мавродий Т.Г. её представителем по доверенности Пантелеевой Т.В., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении требований Мавродий Т.Г. Податель жалобы полагает, что суд был обязан, не ограничиваясь только формальной проверкой соблюдения условий конкурса, войти в обсуждение вопроса об обоснованности выставления членами конкурсной комиссии баллов конкурсантам. Приводит в апелляционной жалобе также доводы, направленные на оспаривание мотивов выставления баллов Мавродий Т.Г., изложенных членами конкурсной комиссии в бюллетенях, считая необъективными членов конкурсной комиссии со стороны Нотариальной палаты Калининградской области.
Относительно апелляционной жалобы Ассоциацией нотариусов "Нотариальная палата Калининградской области" и Одиноковым К.В. представлены письменные возражения.
Мавродий Т.Г., её представитель Пантелеева Т.В., представитель Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области, Одиноков К.В., в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили.
На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев в совещательной комнате содержащиеся в апелляционной жалобе ходатайства обязать Нотариальную палату Калининградской области представить суду протоколы отчётно-выборных собраний членов Некоммерческой организации Нотариальной палаты Калининградской области от 13 марта 2013 года и 18 апреля 2014 года, а также о допросе в качестве свидетелей членов Нотариальной палаты Калининградской области ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия определилауказанные ходатайства отклонить, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, достаточно для разрешения административного дела. В силу положений части 2 статьи 308 КАС РФ новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших административному истцу представить названные доказательства суду первой инстанции, в материалах административного дела не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
Частью 2 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, установлено, что наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 17 февраля 1997 года N 19-01-19-97 по согласованию с Федеральной нотариальной палатой утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1 Положения, целью конкурса является отбор на должности нотариусов наиболее подготовленных лиц, имеющих необходимые профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 2 Положения, дата начала конкурса устанавливается не ранее чем через месяц и не позднее чем через два месяца после объявления конкурса.
Для проведения конкурса приказом территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации (далее - территориальный орган) при территориальном органе образуется конкурсная комиссия в количестве 8 человек. Комиссия создаётся из равного количества работников территориального органа и членов нотариальной палаты, являющихся нотариусами. Заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нём присутствуют не менее 5 членов комиссии. Персональный состав конкурсной комиссии утверждается приказом территориального органа, о чём извещается нотариальная палата. Председателем конкурсной комиссии является руководитель территориального органа или его заместитель (пункт 3 Положения).
В силу пункта 4 Положения к участию в конкурсе допускаются граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования, со стажем работы по юридической специальности не менее пяти лет, достигшие возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет, сдавшие квалификационный экзамен.
Также Положением установлен перечень лиц, которые не допускается к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса.
Лицо, желающее участвовать в конкурсе, подаёт секретарю конкурсной комиссии заявление, которое регистрируется в специальном журнале с присвоением регистрационного номера, а также представляет в подлиннике перечисленные в Положении документы (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 6 Положения, в ходе проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает конкурсантов на основании представленных ими документов, в том числе документов о прохождении стажировки и результатах сдачи квалификационных экзаменов. При необходимости комиссия может проводить индивидуальные собеседования с конкурсантами по вопросам, касающимся нотариальной деятельности.
Оценка кандидатов производится по 10-балльной системе. По итогам оценки каждый член конкурсной комиссии выставляет конкурсанту соответствующий балл, который заносится в конкурсный бюллетень, приобщаемый затем к протоколу заседания конкурсной комиссии. В конкурсном бюллетене каждым членом комиссии должна быть кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсанта.
После оценки всех участников конкурса и подсчёта набранных конкурсантами баллов конкурсная комиссия определяет лиц, победивших в конкурсе. Победившим в конкурсе считается кандидат, получивший наибольшее количество баллов. При равенстве баллов у нескольких кандидатов решение конкурсной комиссией принимается открытым голосованием. При равенстве голосов членов конкурсной комиссии при открытом голосовании решающим является голос председателя.
Результаты голосования и решение конкурсной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем, членами конкурсной комиссии. Результаты голосования и решение конкурсной комиссии оглашаются лицам, принимавшим участие в конкурсе, на следующий день после окончания конкурса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области от 16 марта 2018 года N был объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, в Краснознаменском нотариальном округе Калининградской области.
Дата проведения конкурса установлена в пределах, определённых пунктом 2 Положения.
10 мая 2018 года Конкурсной комиссией был проведён конкурс, в котором приняли участие 4 кандидата, в том числе: Мавродий Т.Г. и Одиноков К.В.
Решением Конкурсной комиссии победителем конкурса был признан Одиноков К.В. с количеством баллов 56, в то время как Мавродий Т.Г. было выставлено количество баллов 44 (т.1, л.д. 28-37).
Судом первой инстанции установлено ив апелляционной жалобе не оспаривается, что участвовавшие в конкурсе кандидаты на должность нотариуса соответствуют установленным законом критериям и представили необходимые для участия в конкурсе документы.
Как также следует из материалов дела, набранные конкурсантами баллы были исчилены в результате суммирования баллов, проставленных членами комиссии каждому конкурсанту, в том числе: Мавродий Т.Г. - 10+10+10+10+1+1+1+1; Одиноков К.В. - 5+4+3+4+10+10+10+10 (т.1, л.д. 26).
Сумма всех оценок, выставленных членами конкурсной комиссии по каждому конкурсанту, занесена в общую таблицу и протокол. При подсчёте баллов арифметические ошибки не выявлены.
Исходя из установленных им обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что порядок и процедура проведения конкурса на вакантную должность нотариуса, состоявшегося 10 мая 2018 года, нарушены не были, соответствуют Положению, в связи с чем, решение Конкурсной комиссии от 10 мая 2018 года является законным.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, основанным на представленных в материалы административного дела и исследованных судом доказательствах.
Основания градации выставляемых конкурсантам оценок не конкретизируются ни в Положении, ни в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате. Поэтому члены комиссии оценивают конкурсантов, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на субъективном восприятии информации о том или ином участнике конкурса - как ранее известной члену комиссии, так и полученной из документов конкурсанта или из собеседования с ним.
Гарантией объективной оценки конкурсанта является излагаемая в конкурсном бюллетене обязательная письменная мотивация оценки.
Из приобщённых к материалам дела копий бюллетеней по конкурсантам (т.1, л.д. 38-69), подписанных членами конкурсной комиссии, усматривается, что каждым членом комиссии выставлены оценки по десятибалльной шкале и отражена краткая мотивировка принятого решения об оценке качеств конкурсантов.
Имеющиеся в каждом бюллетене краткие мотивировки принятого решения об оценке качеств конкурсантов, в том числе: Мавродий Т.Г. и Одинокова К.В., позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для выбора победителя конкурса, установить критерии, по которым члены комиссии сделали выводы о том, какой кандидат является наиболее или менее подготовленным, что соответствует требованиям пункта 1 Положения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при проверке соблюдения порядка и процедуры проведения конкурса правомерно не стал входить в обсуждение обоснованности мотивов произведённой членами конкурсной комиссии оценки конкурсантов, поскольку в силу норм пункта 6 Положения, право отбора кандидатов и оценки их деловых, профессиональных, личных качеств принадлежит исключительно членам конкурсной комиссии.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на положениях действующего законодательства. Ссылка на иной, ранее вынесенный судебный акт по гражданскому делу, не может быть признана судебной коллегией основанием для отмены постановленного по делу судебного решения, поскольку судебные акты выносятся судами исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемых дел, судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.
Также судом первой инстанции правомерно не установлено и нарушения прав административного истца, поскольку право на участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Краснознаменского нотариального округа Калининградской области Мавродий Т.Г. было реализовано в установленном порядке, право административного истца, являющейся нотариусом Степновского районного нотариального округа Ставропольского края, на выбор профессии оспариваемым решением не нарушено.
Установив, что порядок и процедура проведения отбора кандидатов на замещение вакантной должности нотариуса Краснознаменского нотариального округа Калининградской области конкурсной комиссией соблюдены, нарушения прав административного истца не выявлено, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных Мавродий Т.Г. исковых требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает предусмотренных КАС РФ оснований к отмене постановленного судом по делу решения об отказе Мавродий Т.Г. в удовлетворении заявленных требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно и надлежаще.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и на иное, ошибочное толкование подлежащих применению правовых норм, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
