Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4077/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33а-4077/2020
от 4 сентября 2020 года, по делу N 33а-4077/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Х.М.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Р.Ш. А.С. на решение Кировского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2020 года по административному делу по административному иску Территориальной избирательной комиссии <адрес> г. Махачкалы об отмене регистрации кандидата Р.Ш., включенного в список кандидатов, выдвинутый Кировским местным отделением Политической Партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" города Махачкалы, которым административное исковое заявление Территориальной избирательной комиссии <адрес> г. Махачкалы удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
Председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес> г. Махачкалы (далее-ТИК) Г.Д.. обратился в суд с административным исковым заявлением к Р.Ш.. об отмене его регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов внутригородского района "<адрес>" г.Махачкалы второго созыва, включенного в список кандидатов, выдвинутый Кировским местным отделением Политической Партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" города Махачкалы, зарегистрированного постановлением Территориальной избирательной <адрес> г. Махачкалы от <дата> N-П.
Кировским районным судом г.Махачкалы РД от 28 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
-2-
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного исового заявления.
Представители ТИК Г.Д. и Г.И. апелляционную жалобу признали необоснованной и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик Р.Ш. в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учётом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в том числе и его представителя, дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с Решением Собрания депутатов внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N "О назначении выборов депутатов в Собрание депутатов внутригородского района "<адрес>" г.Махачкалы назначены выборы депутатов внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы на <дата>.
В соответствии со ст.33 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N 67-ФЗ) о выдвижении кандидата в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление в порядке, установленном законом (п.1).
Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (п. 2).
В силу п. 2.1 этого закона, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.37 Закона Республики Дагестан "О муниципальных выборах в Республике Дагестан".
Как следует из положений подпункта 58 статьи 2 ФЗ N 67-ФЗ сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также
-3-
наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, если кандидат был осужден за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Согласно подпункта "б" п.26 ст.38 ФЗ N 67-ФЗ основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п.2.1 ст.33 данного Федерального закона.
Регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости (п.п."а", "з" п.7, п.9, п.12 ст.76 указанного Федерального закона).
Как следует из заявления Р.Ш.. о даче согласия баллотироваться в депутаты Собрания депутатов внутригородского района "<адрес>" города Махачкалы второго созыва, в составе списка кандидатов, выдвинутого Кировским местным отделением Политической Партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" города Махачкалы, поданного им в территориальную избирательную комиссию <адрес> г. Махачкалы от <дата> среди прочих сведений он указал "судим, погашена в 2001 г. и 2002", иных сведений в соответствии с п/п 58 ст. 2 ФЗ N 67-ФЗ Р.Ш. не указал.
Из представленного суду списка кандидатов, выдвинутого Кировским местным отделением Политической Партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" города Махачкалы, поданного в территориальную комиссию <адрес> г. Махачкалы первым в списке кандидатов числится Р.Ш. где среди прочих сведений, указаны сведения о судимости следующим образом: "имелась судимость по п. "а", "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ, погашена <дата>; имелась судимость по ч. 1 ст. 159 УК РФ, погашена 08.01.2005".
Между тем, в указанном списке не приведено наименование статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых был осужден Р.Ш. не указана часть статьи 158 УК РФ.
Из приложенной к материалам дела копии информационного письма Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, направленного Председателю избирательной комиссии Республики Дагестан Дибирову следует, что административный истец Р.Ш., <дата> г.р., уроженец <адрес> ДАССР:
- осужден <дата> Военным судом Тюменского гарнизона по пунктам "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Согласно части 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное деяние отнесено к тяжким преступлениям. В соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных за
-4-
совершение указанного преступления, срок погашения судимости предусмотрен по истечении испытательного срока;
- осужден <дата> Советским районным судом г.Махачкала Республики Дагестан по части 1 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Согласно части 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное деяние отнесено к преступлениям средней тяжести. В соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных за совершение указанного преступления, срок погашения судимости предусмотрен по истечении испытательного срока.
Согласно подпункту "б" пункта 26 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 данного Федерального закона.
Несоблюдение закона в этой части является основанием для отмены регистрации кандидата.
Доводы административного ответчика о том, что ТИК <адрес> г. Махачкалы не известила его о возможности замены уже представленного документа, необоснованны и не основаны на законе, так как у избирательной комиссии отсутствует обязанность информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части не указания сведений о судимости, однако в случае самостоятельного выявления отсутствия в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации, кандидат был вправе по собственной инициативе до дня рассмотрения вопроса о регистрации дополнить сведения о себе, касающиеся в том числе судимости, чего им не было сделано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 28 августа 2020 года по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Р.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
