Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4075/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33а-4075/2018
гор. Брянск 11 декабря 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.
при секретаре Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной административного истца Евсиковой Е.И. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 03 сентября 2018г. по административному исковому заявлению Евсиковой Елены Ивановны к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, Управлению земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным и отмене постановления Брянской городской администрации N 845 от 23.03.3018г. "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд".
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Евсиковой Е.И. и ее представителя адвоката Шипилова А.В., возражения представителя Брянской городской администрации Игнашкиной М.Л., представителя Комиета по ЖКХ Брянской городской администрации Хорохоновой Е.А., представителя Управления земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евсикова Е.И. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является сособственником квартиры N расположенной в <адрес> и земельного участка пропорционально размеру расположенной на нем квартиры площадью 33.1 кв. метров, по указанному адресу.
23.03.2018г. Брянской городской администрацией вынесено Постановление N 845-п, в соответствии с которым постановлено изъять земельный участок и объекты недвижимого имущества, находящиеся на нем, расположенные по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд гор. Брянска.
По мнению истца, у административного ответчика отсутствовали законные основания для принятия указанного постановления, поскольку возведение на земельном участке, подлежащем изъятию, объектов федерального или местного значения не планировалась и не планируется. Также указывает, что в оспариваемом постановлении имеется ссылка на документы регулирующее отношения по переселению из ветхого и не пригодного для проживания муниципального жилищного фонда, в то время как квартира истца находится в собственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление Брянской городской администрации 845-п от 23.03.2018г. "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд гор. Брянска".
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 03 сентября 2018г. в удовлетворении административного иска Евсиковой Е.И. отказано.
В апелляционной жалобе Евсикова Е.И. просит отменить решение суда, поскольку считает его незаконным. Полагает, что административным ответчиком не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию у собственника земельного участка. Считает, что изъятие земельного участка для муниципальных нужде не может быть проведено в рамках Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Кроме того, указывает на то, что к участию в деле должны были быть привлечены собственники изымаемых земельных участков Б.Г.М. и Р.Л.М.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Евсикова Е.И. и ее представитель адвокат Шипилов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Брянской городской администрации Игнашкина М.Л., представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Хорохонова Е.А., представитель Управления земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Евсиковой Е.И. на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также является правообладателем доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры 33.1 кв. м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением Брянской городской администрации N 4732-п от 29.12.2006г. жилой дом <адрес> признанный ветхим и не пригодным для проживания, включен в список и очередность сноса ветхого и не пригодного для постоянного проживания жилищного фонда гор.Брянска, подлежащего переселению, с физическим износом 66 процентов.
На основании постановления Брянской городской администрации от 28.12.2017г. N 4628-п указанный жилой дом включен в список и очередность сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда гор. Брянска, подлежащего переселению после 2017 года.
08.06.2017г. Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрацией в адрес Евсиковой Е.И, а также иных сособственников жилого дома Бутурлиной В.В., Бутурлину Д.А. направлены уведомления о признании многоквартирного жилого дома <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу и предложением, случае отказа от участия в муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования гор. Брянск", в течении шести месяцев с момента получения уведомления собственными силами и за свой счет провести действия по сносу и реконструкции дома, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
23.03.2018г. Брянской городской администрацией вынесено постановление N 845-п "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд г. Брянска".
Согласно п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно п.1 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из пп.4 п.2 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с п.2 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление Брянской городской администрации от 23.03.2018г. принято в соответствии с п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления, условия и процедура изъятия спорного недвижимого имущества для муниципальных нужд соблюдена.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы Евсиковой Е.И. в апелляционной жалобе о неправильном применении судом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлении ответчиком уведомления о сносе или реконструкции жилого дома по адресу спорного дома, при наличии сведений об иных адресах истца, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент составления уведомления и направления его в адрес Евсиковой Е.И., Брянская городская администрация располагала сведениями о месте фактического проживания истца, в материалах дела не имеется. Следовательно, направление Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации уведомления по адресу спорного дома и не получение его истцом по своей воле (в связи с не проживанием) является в силу закона надлежащим уведомлением.
Кроме того, из материалов дела следует, что собственникам жилого дома <адрес>, в том числе, Евсиковой Е.И. было известно о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и необходимости в установленный законом срок собственными силами и за свой счет провести действия по сносу или реконструкции дома, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Об этом свидетельствуют обстоятельства, установленные решением Советского районного суда гор. Брянска от 09.11.2017г. по иску Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Бутурлиной В.В., Евсиковой Е.И., Бутурлину Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и понуждении заключить договор мены жилых помещений.
При этом, коллегия учитывает, что по смыслу ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Следовательно, решение о сносе или реконструкции жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности, должно быть принято по соглашению всех ее участников.
Между тем, доказательств, подтверждающих принятие сособственниками жилого дома решения о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств либо доказательств фактического выполнения работ за счет сособственников, истцом не представлено.
Напротив, из материалов дела усматривается, что собственники квартир в жилом доме <адрес> Б.Г.М. и Р.Л.М. передали принадлежащее им имущество в собственность муниципального образования город Брянск на основании договоров мены, актов приема-передачи к договорам мены.
В этой связи неполучение Евсиковой Е.И. уведомления при отсутствии доказательств о наличии волеизъявления сособственников жилого дома осуществить снос или реконструкцию дома за счет собственных средств, не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления установленной законом процедуры изъятия земельного участка и объектов, находящихся на нем.
Доводы жалобы о том, что нарушение процедуры было установлено решением Советского районного суда гор. Брянска от 09.11.2017г. подлежат отклонению, поскольку указанным судебным актом установлено не соблюдение органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственников жилого помещения, выразившееся в отсутствии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, для государственных или муниципальных нужд, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд и направления его собственникам.
При таких обстоятельства, учитывая, что собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у органа местного самоуправления предусмотренных законом оснований для вынесения постановления об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, для муниципальных нужд, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Евсиковой Е.И. требований.
Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле собственников изымаемого земельного участка Б.Г.М. и Р.Л.М. является несостоятельным ввиду того, что не имеется оснований полагать, что принятым решением затрагиваются права и законные интересы указанных лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции административного истца, изложенной в суде первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 03 сентября 2018г. по административному исковому заявлению Евсиковой Елены Ивановны к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, Управлению земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным и отмене постановления Брянской городской администрации N845 от 23.03.3018г. "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд" оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Евсиковой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
