Определение Тверского областного суда от 20 октября 2021 года №33а-4074/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33а-4074/2021
Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А.
рассмотрел без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Шкабаро Юрия Ивановича на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:
"оставить без движения жалобу (административное исковое заявление) Шкабаро Юрия Ивановича о признании незаконным процессуального решения - действия заместителя Конаковского межрайонного прокурора, выраженные в письме об отказе в удовлетворении его ходатайства о направлении заверенной копии определения заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Климова А.А. от 10.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. Главы городского поселения - поселок Козлово Романенко по ст. 5.59 КоАП РФ.
Предложить Шкабаро Юрию Ивановичу исправить недостатки административного искового заявления, указанные в настоящем определении, в срок до 15 октября 2021 года включительно.
Разъяснить Шкабаро Юрию Ивановичу, что, если в установленный в настоящем определении срок им будут устранены недостатки, указанные в настоящем определении, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами".
Судья
установил:
20 сентября 2021 года в Конаковский городской суд поступила жалоба Шкабаро Ю.И., в которой он без ссылки на нормы права оспаривает незаконные и необоснованные действия заместителя Конаковского межрайонного прокурора, выраженные в письме об отказе в удовлетворении его ходатайства о направлении заверенной копии определения заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Климова А.А. от 10.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. Главы городского поселения - поселок Козлово Романенко по ст. 5.59 КоАП РФ, а также возложить обязанность на Конаковского межрайонного прокурора направить заявителю надлежащим образом заверенную копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2021.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Шкабаро Ю.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно рассмотрена его жалоба в порядке административного судопроизводства, поскольку им обжаловались действия межрайонного прокурора в рамках законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья Тверского областного суда приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из материала, разрешая вопрос о принятии жалобы Шкабаро Ю.И. к производству, судья пришел к выводу о необходимости оставления ее без движения ввиду того, что не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Заявителю предложено в срок до 15 октября 2021 года исправить указанные в определении недостатки.
Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судьи об оставлении административного иска без движения по следующим основаниям.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.
По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе, решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решений, связанных с вопросами о сроках обжалования, не устанавливает правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с привлечением к административной ответственности (ст. 30.1).
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.
Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Судья суда первой инстанции, верно установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, принял обоснованное определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указал основания для этого и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как усматривается из материала, документ об оплате государственной пошлины к жалобе не приложен, о предоставлении отсрочки, рассрочки и об уменьшении размера государственной пошлины Шкабаро Ю.И. не ходатайствовал, также отсутствуют копия жалобы (административного искового заявления) для направления административному ответчику, а также копия обращения к прокурору.
Доводы частной жалобы о том, что вопрос о принятии жалобы Шкабаро Ю.И. к производству суда подлежал разрешению в соответствии с нормами КоАП РФ, основаны на неверном токовании вышеуказанных норм законодательства.
Правильное определение вида судопроизводства определяется судьей в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной заявителем формы обращения в суд.
Как следует из содержания жалобы Шкабаро Ю.И., исходя из характера заявленных требований, суд первой инстанции верно установил, что обжалование действий (бездействий) административного ответчика связано с неполучением по запросу административного истца заверенной копии процессуального документа и не связано с осуществлением прокурором производства по делу об административном правонарушении.
Оставление административного искового заявления без движения имеет цель его приведения в соответствие с действующим законодательством и не нарушает права заявителя на обращение в суд.
Доводы частной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шкабаро Юрия Ивановича без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.А. Сергуненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка