Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021 года №33а-4074/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33а-4074/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев частнуюжалобу Усольцева Ю.В. на определение Тункинскогорайонного суда Республики Бурятия от 19августа 2021 г.о передаче административного искового заявления по подсудности,
УСТАНОВИЛА:
Усольцев Ю.В. обратился в Тункинский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании условий содержания в местах лишения свободы ненадлежащими, не соответствующими требованиям закона, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Тункинскогорайонного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 г. административное исковое заявление Усольцева Ю.В. передано по подсудности в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Не согласившись с указанным определением,истец Усольцев Ю.В. обратился с частнойжалобой, в котором ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.
Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 3 статьи 24 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Разрешая вопрос о подсудности административного искового заявления, судья районного суда пришел к выводу о неподсудности делаТункинскомурайонному суду Республики Бурятия.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, истец Усольцев Ю.В. содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, до осуждения проживал по по адресу: Республика Бурятия, <...> который относится к подсудности Тункинского районного суда Республирки Бурятия.
Вывод суда о том, что Усольцев Ю.В. не мог обратиться по месту своего жительства, поскольку административное судопроизводство возможно только по месту нахождения административного ответчика, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.
В силу выше приведенных норм права Усольцев Ю.В. имел право на обращение в суд с названным заявлением по своему выбору, как по месту нахождения административного ответчика, так и по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для передачи административного искового заявления Усольцева Ю.В. в иной суд у судьи не имелось, в связи с чем, определение от 19 августа 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в Тункинский районный Республики Бурятия для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тункинскогорайонного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 г. отменить.
Материал направить в Тункинский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии административного искового заявления к своемупроизводству.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия: М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка