Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-4074/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Кощеева А.В., Елсукова А.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу начальника ФКУ на частное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июля 2019 года, вынесенное по ходатайству заместителя прокурора Кирово-Чепецкого района Кировской области Хлебниковой Т.О.,
установила:
ФКУ обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении А.А.К.., <дата> года рождения, в соответствии со ст.3, п.1 ст.4 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ и установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места проживания, мотивируя тем, что А.А.К. имеет не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. С.Петербург А.А.К. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.06.2019 в удовлетворении административного иска ФКУ отказано.
В рамках рассмотрения указанного иска заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. представлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес начальника ФКУ
В обоснование ходатайства указано, что в ходе рассмотрения административного дела установлено, что в соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации г. Москва от <данные изъяты> пребывание в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> А.А.К. является нежелательным. В этой связи, не имеется законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика А.А.К., являющегося гражданином <данные изъяты> на территории Российской Федерации, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области 22.06.2019 вынесено частное определение в адрес начальника ФКУ., об обязании последнего
в месячный срок принять необходимые меры и о результатах сообщить суду, вынесшему частное определение. Также начальник ФКУ предупрежден, что в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей.
На частное определение суда начальником ФКУ. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы указано, что администрация исправительного учреждения не наделена правом определения законности проживания (пребывания) иностранных граждан на территории Российской Федерации.
В силу статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением (часть 2 статьи 200 КАС РФ).
Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из частного определения суда, основанием для его вынесения явились установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика, являющегося гражданином <данные изъяты> на территории Российской Федерации, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и в отношении которого исправительным учреждением заявлен иск об установлении административного надзора.
Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о необоснованном направлении в суд административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении А.А.К.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии в административном деле оснований к вынесению частного определения согласиться не может.
Как следует из материалов дела, ФКУ обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении А.А.К. в соответствии со ст.3, п.1 ст.4 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ и у становлении ограничений, указав, что А.А.К. имеет не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. С.Петербург А.А.К.. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом, согласно имеющемуся в материалах дела заключению N1851/п-16 проверки наличия гражданства по запросу ФКУ в отношении А.А.К.., утвержденного начальником УМВД России по Кировск области 29.11.2016 установлено, что А.А.К.., <дата> года рождения гражданином Российской Федерации не является.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от <данные изъяты> пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> А.А.К.., осужденного приговором <данные изъяты> 9 годам 1 месяцу лишения свободы, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано нежелательным.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в данном случае законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика, являющегося гражданином <данные изъяты> на территории Российской Федерации, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, является обоснованным.
Вместе с тем, в данном конкретном случае вопрос законности действий руководителя исправительного учреждения при обращении с иском об установлении административного надзора применительно к положениям Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не может быть поставлен в зависимость от наличия/отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подача административного искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано, не может быть расценена как существенное нарушение требований закона со стороны административного истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелись основания, предусмотренные частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона.
При таких обстоятельствах, частное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июля 2019 года отменить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
