Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 19 ноября 2019 года №33а-4074/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-4074/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Козлова Е.Е. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 6 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к Козлову Е.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
вр.и.о. начальника Федерального казённого учреждения лечебное исправительное учреждение N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Козлова Е.Е.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 15 января 2019 года, Козлов Е.Е. осужден по п.3 ст.30, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания - 13 октября 2019 года.
За период отбывания наказания осужденный Козлов Е.Е. зарекомендовал себя отрицательно, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признает. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 15 февраля 2013 года.
С учетом изложенного, просил установить в отношении Козлова Е.Е. административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области Гордеев А.Э. поддержал заявленные административные требования.
Административный ответчик Козлов Е.Е. в судебном заседании возражал против заявленного срока административного надзора и вида административных ограничений.
Прокурор, участвующий в деле, полагал административные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 6 сентября 2019 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Козлова Е.Е. установлен административный надзор на срок три года с исчислением начала срока со дня постановки Козлова Е.Е. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Козлова Е.Е. установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых общественно-политических, публичных мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других) и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время и сверхурочно, в случае официального трудоустройства; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Козлов Е.Е. просит решение Центрального районного суда г.Тулы от 6 сентября 2019 года изменить, снизив количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одного раза в месяц.
На данную апелляционную жалобу старшим помощником Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Скляровым С.С. поданы возражения.
Административный истец, административный ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области ФИО1 полагавшей решение Центрального районного суда г.Тулы от 6 сентября 2019 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" определено: в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 15 января 2019 года, Козлов Е.Е. осужден по п.3 ст.30, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 15 февраля 2013 года осужденный Козлов Е.Е. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление не отменено, осужденным не обжаловалось.
Таким образом, судом установлено, что Козлов Е.Е. имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Козлова Е.Е. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Принимая во внимание данные о личности лица, освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", обоснованно установил Козлову Е.Е. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время и сверхурочно, в случае официального трудоустройства; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень указанных административных ограничений, установленных в отношении Козлова Е.Е., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
В остальной части выбор судом вида административного ограничения нельзя признать обоснованным.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых общественно-политических, публичных мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других) и участия в указанных мероприятиях.
Хотя этот вид административного ограничения и предусмотрен частью 2 статьи 4 Федерального закона, но его выбор мотивирован судом только лишь ссылкой на характеристику административного ответчика.
В решении суда не приведены конкретные обстоятельства дела, в связи с которыми суд выбрал этот вид административного ограничения и запретил административному ответчику посещение мест проведения массовых общественно-политических, публичных мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других) и участия в указанных мероприятиях, а, следовательно, выбор судом этого вида административного ограничения носит произвольный характер.
Оснований для установления такого административного ограничения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в остальной части, поскольку административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время и сверхурочно, в случае официального трудоустройства, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации установлены ему законно и обоснованно, с учетом имеющих значение по делу обстоятельств.
Статьёй 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судебная коллегия соглашается с установленными судом административными ограничениями и сроком административного надзора на три года, что не превышает срок погашения судимости Козлова Е.Е. по приговору Люблинского районного суда Московской области от 23 октября 2012 года - 6 лет (ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора), принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком тяжкого преступления, данные о его личности, необходимость профилактического воздействия на административного ответчика для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений в целях защиты государственных и общественных интересов.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы"), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5).
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Козлова Е.Е. по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 6 сентября 2019 года изменить, исключив административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых общественно-политических, публичных мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других) и участия в указанных мероприятиях.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Тулы от 6 сентября 2019 года суда оставить без изменения, жалобу Козлова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка