Определение Тверского областного суда от 25 ноября 2020 года №33а-4072/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-4072/2020
Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,
рассмотрев частную жалобу Ващенко К.Д. на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от
20 августа 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Ващенко К.Д. к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области о признании нарушения его прав в период нахождения в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области: что условия содержания не были совместимы с уважением человеческого достоинства, длительность содержания и негативные последствия оказали влияние на здоровье и психику, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке",
установил:
15 июля 2020 года в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области поступило административное исковое заявление Ващенко К.Д. к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, в котором административный истец указал на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении и просил компенсировать причиненный ему в связи с этим моральный вред.
Определением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2020 года административный иск оставлен без движения в связи с невыполнением требований статьей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указаны:
- место рождения административного истца;
- нормативные акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить обжалуемые действия (бездействия) исправительного учреждения;
- сведения о подаче жалобы в вышестоящий орган в порядке подчиненности.
В вынесенном определении также указано, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе факт получения осужденным психологической травмы, ухудшения его зрения, материальное положение административного истца и невозможность своевременной уплаты государственной пошлины при подаче иска. В административном иске отсутствуют сведения об обращении Ващенко К.Д. к администрации исправительного учреждения с заявлением об истребовании указанных документов, а также ссылка на нормы материального и процессуального права, в результате несоблюдения которых Ващенко К.Д. обратился в суд с данными требованиями.
Заявителю предоставлен срок до 16 августа 2020 года для устранения недостатков.
Во исполнение определения в установленный срок Ващенко К.Д. представлены дополнения к административному иску, по итогам изучения которых
20 августа 2020 года судьей Западнодвинского межрайонного суда Тверской области вынесено оспариваемое определение, резолютивная часть которого приведена выше.
23 сентября 2020 года в суд поступила частная жалоба Ващенко К.Д., который, полагая, что недостатки, послужившие основанием для вынесения определения от 16 июля 2020 года, им устранены, просил определение судьи отменить как вынесенное по формальным основаниям. Дополнительно указал на препятствия к получению доказательств от администрации исправительного учреждения, а также обратил внимание на бремя доказывания по такой категории дел и имеющуюся у суда возможность запросить необходимые для рассмотрения дела документы.
Определением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25 сентября 2020 года Ващенко К.Д. восстановлен срок на подачу частной жалобы.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для вынесения определения от 16 июля 2020 года, устранены частично. В поданном в порядке выполнения указаний судьи дополнении к административному иску Ващенко К.Д. не указано, подавал ли он в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы. Также административным истцом не представлены документы, подтверждающие факты его обращения к административным ответчикам с заявлением о выдаче ему справки о состоянии его здоровья, получения психологической травмы и ухудшение зрения.
Вопреки утверждению судьи, в дополнении к административному иску Ващенко К.Д. указано, что с жалобами на условия содержания в исправительном учреждении он не обращался.
Документы, подтверждающие изложенные Ващенко К.Д. обстоятельства о причинении ему морального вреда, административным истцом действительно не представлены.
Однако оценка доводам административного иска о невозможности получить указанные документы, которые содержались как в административном иске, так и в дополнениях к нему, судьей не дана. Заявленные Ващенко К.Д. ходатайства об истребовании доказательств и отсрочке уплаты государственной пошлины, о подаче которых имеется отметка в списке приложений к административному иску и дополнениях к нему, не разрешены.
Более того, по смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть возвращено, если установленные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности, невозможности исполнения решения суда.
Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представления их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным.
Приведенные выше положения закона при вынесении оспариваемого определения судьей не учтены.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления и защиты прав и законных интересов заявителя, оспариваемое определение надлежит отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определения судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 августа 2020 отменить, направить административное исковое заявление Ващенко К.Д. к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области и УФСИН России по Тверской области в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.Н. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка