Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-4072/2020
от 6 октября 2020 года по делу N 33а-4072/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Омарова Д. М.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ "Управление земельных и имущественных отношений г. Махачкалы" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управление по имущественным и земельным отношениям г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД. г. Махачкала, с/т. "<адрес>", уч. <адрес> и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", расположенного в РД г. Махачкала, с/т. "<адрес>", участок N (<адрес>).
Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т. "<адрес>", участок N (<адрес>), площадью <адрес> кв. м. на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подал апелляционную жалобу об отмене этого решения как незаконного и необоснованного указав,, на неправильное применение судом норм материального права, просил вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО5 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель административного истца - адвокат ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явилась, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда первой инстанции. Судебная коллегия таких оснований не установила.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 является членом садоводческого товарищества "Перестройка" с 1992 года, ей предоставлен земельный участок N.
Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-2636/20 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги: - утверждение схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т. "<адрес>", указав основание: согласно п. 2.10.1 пп. 4 Административного регламент представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Также нет государственной регистрации садоводческого товарищества "<адрес>", не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола или документа, документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "<адрес>" до 29.10.2001г.
Судом установлено, что согласно членской книжке садовода N (<адрес>) <адрес> от <дата>, ФИО1, N г. рождения, принята в члены садового товарищества "<адрес>" с закреплением земельного участка N (<адрес>) <адрес>, площадью <адрес> кв. м.
Указанное следует и из выписки из протокола N общего собрания членов с/т. "<адрес>" от 21.05.1992г., что ФИО1 принята в члены товарищества с выделением участка Nа.
Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка N в с/т. "<адрес>
Постановлением Главы города Махачкалы от 22.03.2013г. N образован МКР "<адрес>". Последующие изменения - переименования, разделение территории садового товарищества "<адрес>" на "<адрес>" их перерегистрация не относится к обязанности истца и потому не должны нарушать его права и интересы, служит основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги.
Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в предоставлении ФИО1. муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", расположенного в г. Махачкала, с/т. "<адрес>", уч.N, суд первой инстанции признал необоснованными.
Кроме того, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновение прав на земельный участок, а так же не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка.
Согласно ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.
Постановлением Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление имущественных и земельных отношений города", в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылался на то, что отсутствует решение (выписка из протокола) о предоставлении земельного участка (распределении земельных участков).
Между тем, к административному иску заявителем приложена копия и представлен оригинал выписки из протокола N общего собрания членов садоводческого товарищества "Перестройка" от <дата>. о закреплении земельного участка Nа за ФИО1
Тем самым членство истца в садоводческом товариществе установлено, выделенный ему земельный участок определён на местности.
Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.
Кроме того, само по себе отсутствие протокола о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества не является безусловным основанием для вывода об том, что земельный участок истцу не был выделен. В отсутствие такого протокола может быть представлен иной аналогичный документ. Таким документом, в частности, может быть членская книжка садовода, если в ней указаны сведения, индивидуализирующие земельный участок. В членской книжке садовода указаны номер и размеры земельного участка. Указанных сведений было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления по земельным вопросам и землеустройству г. Махачкалы, обжалуемое уведомление подлежит признанию незаконным.
Суд, признав отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным, пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска.
Эти выводы полностью соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы идентичны тем, которые выдвигались административными ответчиками в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом.
Оснований для принятия этих доводов за основу судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячной срок со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Решение в окончательной формулировке вынесено 12 октября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
