Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-4071/2020
г. Киров "26" ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Мазюты Т.Н., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.08.2020 г., которым административное исковое заявление П оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
П обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области А. о водворении в штрафной изолятор от 28.05.2020 г. В обоснование иска указал, что данным постановлением на него наложено дисциплинарное взыскание за нахождение 26.05.2020 г. в 20 часов 47 минут на спальном месте в неотведенное для сна время. Считает данное постановление незаконным, поскольку он расположился на спальном месте после команды "отбой", переключения дневного света на ночной и отключения радио. Иным образом узнать точное время в отсутствие часов он не мог, с распорядком дня он надлежащим образом не ознакомлен. Кроме того, по состоянию здоровья ему рекомендовано нахождение на спальном месте и в дневное время, а помещение в штрафной изолятор, как мера аналогичная аресту, возможно только по решению суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указал, что решение постановлено незаконным составом суда, отклонившим его заявления об отводе суда, подготовка дела проведена ненадлежащим образом. Критикует данную судом оценку доказательствам и основанные на ней выводы суда. Ссылается на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Выслушав представителя ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области - Н., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, П., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области и содержащийся в безопасном месте - в камере N <данные изъяты>, 26.05.2020 г. в 20 часов 47 минут находился на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации.
По данному факту сотрудником ИК-27 К. составлен рапорт.
Согласно распорядку для осужденных, содержащихся в безопасном месте ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, утвержденным приказом от 28.01.2020 г. N 60, время отбоя 22 часа 00 минут.
Обстоятельства, изложенные в рапорте от 26.05.2020 г. N <данные изъяты>, подтверждены К., допрошенным в качестве свидетеля судом первой инстанции.
Из показаний свидетеля следует, что 26.05.2020 г. П. расположился на спальном месте около 20 часов 00 минут в связи с чем ему было сделано замечание, на которое он отреагировал и встал со спального места, но примерно через 10-15 минут снова расположился на спальном месте и на замечания не реагировал.
Имеющимся в материалах дела фотоматериалом подтверждается нахождение П. на спальном месте 26.05.2020 г. в 20 часов 47 минут, занятого чтением книги.
В объяснительной по данному факту от 27.05.2020 г. П. указал, что не имел часов в связи с чем, не знал точного времени.
По результатам рассмотрения материалов дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области принято решение о применении к П. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на девять суток.
Указанное дисциплинарное взыскание наложено на П соответствующим постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области А от 28.05.2020 г., с которым П. ознакомлен в этот же день.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня установленный в исправительном учреждении.
В силу пункта 17 названных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ, водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что на момент рассматриваемого нарушения порядка отбывания наказания П. поощрений не имел, имел тридцать восемь дисциплинарных взысканий.
Медицинским заключением от 28.05.2020 г. подтверждена возможность перевода П. в штрафной изолятор с учетом состояния его здоровья.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления П., исходил из того, что факт нарушения порядка отбывания наказания, вмененного административному истцу, подтвержден материалами дела, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого П. постановления о наложении дисциплинарного взыскания
Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению по настоящему делу.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Субъективная оценка автора апелляционной жалобы установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы относительно принятия решения незаконным составом суда несостоятельны, поскольку заявленные П. отводы рассмотрены судом первой инстанции по правилам ст. 35 КАС РФ и судом вынесены мотивированные определения.
Иные доводы П., приведенные им в суде первой инстанции, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.08.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
