Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33а-4071/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Лавровой С.Е.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.,
апелляционную жалобу Малеева ФИО15
на решение Советского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2019г.
по административному делу по административному исковому заявлению Малеева ФИО16 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N6" Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, МСЧ-30 ФСИН России о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛА:
административный истец обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N6" Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, МСЧ-30 ФСИН России о признании действий незаконными, указав, что отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области. Согласно приказа Минюста N 285 от 28 декабря 2017г. следует, что в период содержания осужденного в учреждениях УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови и мочи), осмотр терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся раз в год. Данное требование должны осуществлять начальник ФКУ ИК-6 и сотрудники МСЧ-30 ФСИН РФ, однако ими это требование нарушено. Просит суд признать незаконными действия сотрудников ФКУ "Исправительная колония N6" Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области и МСЧ-30 ФСИН РФ и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец Малеев В.Г. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ежегодное обследование согласно приказу Минюста N 285 от 28 декабря 2017 г. не проводится.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ "Исправительная колония N6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области Исмаилов Э.А., возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представители административного ответчика МСЧ-30 ФСИН России Сыченко В.Б. и Нарядчикова Л.В. возражали против удовлетворения административного иска.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2019г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Малеевым В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, считает, что суд первой инстанции не применил положения закона, подлежащие применению.
Малеев В.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика ФКУ "Исправительная колония N6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области Исмаилова Э.А., представителя административного ответчика МСЧ-30 ФСИН России Аймешевой З.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно Приказу Минюста России от 28 декабря 2017г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" в период содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Осужденным при камерном содержании в учреждении уголовно-исполнительной системы, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
Осужденным, имевшим длительные свидания, и иным категориям лиц с учетом медицинских показаний проводится обследование на сифилис.
Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья
В соответствии с частью 7 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента.
Из материалов дела следует, что Малеев В.Г. с -- отбывает наказание в ФКУ "<-->" Управления Федеральной службы исполнение наказаний по Астраханской области.
Судом первой инстанции установлено, что за время нахождения в учреждении Малеев В.Г. неоднократно проходил клинико-лабораторные, инструментальные исследования, также получал консультации разных специалистов, как уголовно-исполнительной системы, так и муниципальной системы здравоохранение Астраханской области, соответственно по имеющимся заболеваниям, которые выявлены за время нахождения в следственном изоляторе.
Согласно предоставленным административным ответчиком медицинским документам Малеева В.Г., последнему на постоянной основе проводилась и оказывалась лечебно-диагностическая медицинская помощь, а именно: с --г. по --г., с --г. по --г. находился на стационарном лечении в <--> отделении <-->; --г. обратился на прием с жалобами на боли в <-->, требовал освобождения от массовых мероприятий.. От назначения HПВС с анальгетиками отказался. От госпитализации в больницу <-->, для консультации <--> отказался, о чем составлен акт. --г. Малеев В.Г. обратился на прием с жалобами на боли <-->. Назначено лечение. От госпитализации в больницу <-->, для консультации <--> отказался, о чем составлен акт.
С -- по -- Малеев В.Г. находился на обследовании в больнице <-->. Диагноз: <-->. МОС от 2015 г.
--г. Малеев В.Г. отказался от этапирования в больницу ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России без объяснения причин. Письменный отказ писать отказался, о чем составлен акт.
Малеев В.Г. повторно включен в плановый этап в больницу <--> для решения вопроса об удалении <--> на --г.
--г. отказался от этапирования в больницу <--> без объяснения причин. Письменный отказ писать отказался, о чем составлен акт.
--г. с осужденным Малеевым В.Г. в присутствии <--> проведена беседа о состоянии здоровья, разъяснен порядок предоперационного обследования в условиях больницы <-->.
При нахождении осужденного в больнице на обследовании с --г. по --г., --г. по --г., с -- по --г. у Малеева В.Г. взяты анализы крови и мочи, о чем свидетельствуют выписки из медицинской карты стационарного больного.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд обоснованно исходил из того, что Малееву В.Г. в период отбытия наказания, неоднократно проводились лабораторные исследования, осмотры врача.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Вопреки доводам жалобы в исправительном учреждении Малееву В.Г. оказывалась медицинская помощь.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия но административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малеева ФИО17 - без удовлетворения.
-
-
-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
