Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2019 года №33а-4071/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-4071/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Бакланова Е.А., Ковалюк Л.Ю.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Г.Э.А. на определение судьи Алтайского краевого суда от 12 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и.о.председателя Квалификационной коллегии судей Алтайского края Чупиной Ж.А. по нерассмотрению его жалобы.
Определением судьи от 12 апреля 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Г.Э.А. просит определение отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) председателя органа судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.
С таким выводом судьи судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.
Как следует из административного иска, Г.Э.А. оспариваются действия и.о.председателя Квалификационной коллегии судей Алтайского края, связанные с рассмотрением его жалобы в названную Квалификационную коллегию на действия судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Подберезко Е.А. и заместителя председателя Алтайского краевого суда Лобовой О.А. (ответ от 29 марта 2019 года N).
Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, основными задачами которых являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.
Таким образом, деятельность квалификационной коллегии непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан.
Само по себе сообщение гражданином о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод и его не затрагивает.
Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного и иного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
В силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.
Г.Э.А. к указанным лицам не относится, соответственно у него отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с заявленными требованиями.
Таким образом, судьей обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Алтайского краевого суда от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка