Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33а-4070/2020
от 7 сентября 2020 года, по делу N 33а-4070/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Д.М. по доверенности М.А. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по административному делу по административному иску председателя участковой избирательной комиссии N М.А. к Д.М.. об отмене его регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО СП "сельсовет Каякентский", которым административное исковое заявление административного истца председателя участковой избирательной комиссии N ФИО8 удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г. и заключение прокурора отдела прокуратуры РД Ф.Т. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Председатель участковой избирательной комиссии N МО СП "сельсовет Каякентский" <адрес> Республики Дагестан М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации Д.М. кандидатом в депутаты на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Каякентский" седьмого созыва <адрес> РД.
Решением Каякентского районного суда РД от <дата> административное исковое заявление председателя участковой избирательной комиссии N М.А. удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика М.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, считая, что административным истцом пропущен 10 дневный срок обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.240 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика
-2-
апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ТИК <адрес> Г.И. апелляционную жалобу признал необоснованным и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик Д.М. и представитель участковой избирательной комиссии N МО СП "сельсовет Каякентский" в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, проверив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии п.2 статьи 33 ФЗ N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в избирательную комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.
В этом заявлении наряду с другими сведениями, в соответствии с подпунктом 2.1 п.2 статьи 33 Федерального закона, если у кандидата имелась или имеется судимость, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
Содержание понятия "сведения о судимости кандидата" определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ.
В соответствии с указанным законом - сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Вышеуказанные требования административным ответчиком Д.М.. не выполнены. Им в заявлении не указаны сведения о судимости, требуемые подпунктом 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ.
-3-
Между тем, по сведениям представленным Информационным центром МВД по РД Д.М. <дата> г. был осужден Самарским гарнизонным военным судом по п. "а" ч.2 ст.333 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Не указание Д.М. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты сведений о своей судимости является сокрытием кандидатом сведений о судимости, влекущим отмену регистрации кандидата.
Довод апелляционной жалобы о пропуске участковой избирательной комиссией 10 дневного срока обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.240 КАС РФ, является необоснованным и ошибочным.
Частью 4 ст.240 КАС РФ, предусмотрен 10 дневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, а ч.5 этой статьи, предусмотрено, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).
Как следует из материалов дела, участковая избирательная комиссия N обратилась в суд об отмене регистрации кандидата в депутаты в установленный ч.5 ст.240 КАС РФ срок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Д.М.,, М.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
