Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4070/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33а-4070/2018
06 декабря 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Сюсюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Пешехонова А.И. - Баряевой И.В. на решение Лунинского районного суда Пензенской области 19 сентября 2018 г., которым постановлено:
"в удовлетворении административных исковых требований Пешехонова А.И. к администрации Лунинского района Пензенской области о признании незаконным отказ Главы администрации Лунинского района Пензенской области от 23.05.2018 N в согласовании (утверждении) схемы границ земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N - отказать",
заслушав объяснения представителя административного истца Баряевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, представителя ответчика администрации Лунинского района Пензенской области Бодрова В.А., просившего решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Пешехонов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование требований, указав, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 5120 кв.м. с кадастровым N по адресу: <адрес>. Данный земельный участок в 2017 году был размежеван на три земельных участка и произведено отчуждение двух участков. В настоящее время он является собственником земельного участка площадью 1625 кв.м. с кадастровым N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2017. Для личных нужд он хотел приобрести в собственность (выкупить) муниципальный земельный участок, непосредственно граничащий рядом с его, то есть перераспределить земельный участок. В апреле 2018 г. в МАУ "МФЦ Лунинского района Пензенской области" им сдана для утверждения Главой администрации Лунинского района Пензенской области схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал N). Из администрации Лунинского района в МФЦ направлен ответ 23.05.2018 N об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка, так как границы земельного участка выходят за пределы ранее используемого и занимают территорию общего пользования. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку он не конкретизирован, свидетельствует о формальности и не подкреплен документами, свидетельствующими о том, что земельный участок располагается на землях, предназначенных для общего пользования. Ответ дан в произвольной форме, а не в форме принятого решения, что не соответствует закону. Не приведены основания, по которым схема расположения земельного участка не подлежит согласованию в соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
По изложенным основаниям, просил признать отказ Главы администрации Лунинского района Пензенской области от 23.05.2018 N в согласовании (утверждении) схемы границ земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N в <адрес> незаконным.
Лунинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Пешехонова А.И. - Баряева И.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в обоснование доводов, указывая, что схема расположения земельного участка не изучена, вывод суда о нарушении прав третьих лиц перераспределением земель не соответствует фактическим обстоятельствам. От границ формируемого земельного участка имеется расстояние 4,6кв.м. Стороной административного ответчика не представлено доказательств, того что испрашиваемый земельный участок является землями общего пользования. Такие доказательства у ответчика не запрашивались и не исследовались судом.
Административный истец Пешехонов А.И., заинтересованное лицо Баженова Е.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании, Пешехонову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1625 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2017.
Административный истец обратился в администрацию Лунинского района Пензенской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал N) <адрес>.
Администрацией Лунинского района Пензенской области Пешехонову А.И. ответом от 23 мая 2018 г. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2000 кв.м., поскольку границы земельного участка выходят за пределы ранее используемого и занимают территорию общего пользования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Пешехонова А.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка основан на положениях ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
На основании п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
В силу пункта 13 указанной статьи схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусматривает одно из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п.3).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок находится на территории земель общего пользования, по нему осуществляется проезд к земельному участку Баженовой Е.Н.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
На основании выкопировки из карты градостроительного зонирования <адрес> Лунинского района, земельный участок Пешехонова А.И. находится в территориальной зоне Ж - зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающей в себя территории общего пользования.
Из пояснений сторон следует, что через испрашиваемый истцом земельный участок проходит исторически сложившийся проезд к земельному участку заинтересованного лица.
Из представленной публичной кадастровой карты следует, что между земельными участками Пешехонова А.И. и Баженовой Е.Н., в том месте, где находится испрашиваемый административным истцом земельный участок, предусмотрен проезд. Доказательств того, что проезд к земельному участку заинтересованного лица возможно организовать иными способами, посредством земель общего пользования, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка и, соответственно, о правомерности отказа административного ответчика, ввиду того, что представленная схема выполнена без учета утвержденных документов территориального планирования, которыми предусмотрено размещение на испрашиваемом земельном участке проезда, являющегося территорией общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы представителя Пешехонова А.И. об отсутствии правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку не установлено нарушение прав заинтересованного лица Баженовой Е.Н., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены верно.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лунинского районного суда Пензенской области от 19 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пешехонова А.И. - Баряевой И.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
