Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4069/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2019 года Дело N 33а-4069/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Смирнова Глеба Игоревича на решение Кимовского городского суда от 22 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области к Смирнову Глебу Игоревичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирнову Г.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, указав в обоснование заявленных требований, что на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Смирнов Г.И. является плательщиком транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц, поскольку за налогоплательщиком в 2015 и 2017 годах зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, 2015, 2016, 2017 годах зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, а также в 2016, 2017 годах - объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Налогоплательщику направлены по почте по месту регистрации налоговые уведомления N 13249725 от 5.10.2018 года, N 82927056 от 18.12.2017 года об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, которые не исполнены.
В соответствии со ст. 69 НК РФ ему направлено по почте требование от 19.12.2018 года N 63732 об уплате данных налогов и пени, начисленных в соответствии с п.п.3, 4 ст.75 НК РФ, на сумму налогов (сборов), а именно:
- транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты 3.12.2018 года - 678 руб., пени - 2,55 руб.;
- транспортный налог за 2017 год по сроку уплаты 3.12.2018 года - 1100 руб., пени - 4,15 руб.;
- земельный налог за 2015, 2016, 2017г.г. по сроку уплаты 3.12.2018 года - 1962964 руб., пени - 7393,83 руб.;
- налог на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 3.12.2018 года - 1259 руб., пени - 4,74 руб.
Смирнову Г.И. было произведено уменьшение земельного налога на сумму 888762 руб. и пени в сумме 5657,71 руб. Таким образом, сумма земельного налога за 2015-2017г.г. к уплате составляет 1080202 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 4068,76 руб.
В установленный срок требование не исполнено, в связи с чем налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок N 21 Кимовского судебного района Тульской области о взыскании со Смирнова Г.И. задолженности по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налогов. Вынесенный 18.03.2019 года мировым судьей судебный приказ отменен определением от 28.03.2019 года на основании представленных административным ответчиком Смирновым Г.И. возражений определением мирового судьи судебного участка N 21 Кимовского судебного района Тульской области.
На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил суд взыскать со Смирнова Г.И.: задолженность по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты 3.12.2018 года в сумме 678 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2,55 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты 3.12.2018 года в сумме 1100 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4,15 руб.; задолженность по земельному налогу за 2015-2017г.г. по сроку уплаты 3.12.2018 года в сумме 1080202 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4068,76 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017г.г. по сроку уплаты 3.12.2018 года в сумме 1259 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4,74 руб., а всего 1087319,20 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области по доверенности Шарыпина М.Е. поддержала и просила удовлетворить уточненные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Смирнов Г.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.
Решением Кимовского городского суда от 22 августа 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик Смирнов Г.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Смирнова Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по административному делу судебного решения.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области.
Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, на налогоплательщика Смирнова Г.И. в период с 21.06.2011 года по 6.04.2017 года зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, которое в силу п. 1 ст.358 НК РФ является объектом налогообложения транспортным налогом.
Также, на имя налогоплательщика Смирнова Г.И. на праве собственности зарегистрированы расположенные в г. Кимовске Тульской области и в силу п. 1 ст. 389 НК РФ являющиеся объектами налогообложения земельные участки: <данные изъяты>.
В налоговых периодах 2016 и 2017 годов (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ) Смирнов Г.И. являлся собственником расположенных на территории г. Кимовска объектов недвижимости, признаваемых на основании подп. 3, подп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Исходя из изложенного, в силу положений ст. 357 НК РФ, п.1 ст.388 НК РФ, 400 НК РФ Смирнов Г.И. в спорные налоговые периоды являлся плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц соответственно.
Статьями 14 и 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
На основании п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;
На основании п.1 ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства и могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.
На основании п. 1, п. 2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст.387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании п.2 ст.387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга)
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Данный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения (п. 1 и п. 2 ст. 409 НК РФ).
В соответствии с положениями п.1 ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст.406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:
1) 0,1 процента в отношении:
гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;
3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
На основании п.3 ст.406 НК РФ, налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
В силу п. 5 ст. 406 НК РФ, допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от:
1) кадастровой стоимости объекта налогообложения (суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов);
2) вида объекта налогообложения;
3) места нахождения объекта налогообложения;
4) видов территориальных зон, в границах которых расположен объект налогообложения.
На основании п.1, п. 2 ст.408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
Из положений ст.ст. 397, 363, 409 НК РФ следует, что направление налогового уведомления по данным видам налогов допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из материалов дела следует, что 13.10.2018 года в адрес административного ответчика Смирнова Г.И. налоговой инспекцией по месту его жительства направлено налоговое уведомление N 13249725 от 05.10.2018 года об уплате транспортного налога за 2015, 2017 годы на сумму 678 руб. и 1100 руб. соответственно, земельного налога за 2017 год на общую сумму 279338 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы на общую сумму 1259 руб., срок оплаты - не позднее 03.12.2018 года (ст.ст. 397, 363, 409 НК РФ).
Судом правильно обращено внимание на то, что данное налоговое уведомление рассчитано с учетом задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2015 год, рассчитанной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N5 по Курской области, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов Г.И. был зарегистрирован в Курской области.
Кроме того, Смирнову Г.И. направлено налоговое уведомление N 82927056 от 18.12.2017 года об уплате земельного налога за 2015, 2016 годы на общую сумму 1683626 руб. по сроку уплаты - не позднее 03.12.2018 года.
Судом проверена правильность осуществленного административным истцом расчета размера взыскиваемой задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату данного налога на общую сумму 1784,7 руб. (налог - 1778 руб. и пени - 6,7 руб.), исходя из вида транспортного средства, мощности двигателя и налоговых ставок, установленных Законом Курской области от 21 октября 2002 года N 44-ЗКО "О транспортном налоге" (за период регистрации административного ответчика на территории Курской области в 2015 году - 2 месяца), а также Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" (за период регистрации административного ответчика на территории Тульской области в 2017 году - 3 месяца).
Доводы о наличии установленных в отношении транспортного средства ограничений, об обращении взыскания на транспортное средство и фактическом его изъятии у собственника (об отсутствии права владения и пользования автомобилем) являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Судом, в частности верно указано на то, что признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (п.п. 4, 5 ст. 362 НК РФ).
Таким образом, налоговое законодательство не связывает обязанность по уплате транспортного налога с фактическим владением и пользованием транспортным средством, а выбытие из фактического владения, равно как и установление в отношении транспортного средства ограничений об отсутствии такой обязанности не свидетельствует.
При этом, неисполнение иным лицом обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет в соответствии с требованиями законодательства не имеет существенного правового значения для настоящего административного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к указанным правоотношениям положений подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ из материалов дела не усматривается и доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком не представлено.
По аналогичным основаниям, правильно применив положения ст. 388 НК РФ, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика земельного налога за 2015-2017 годы в сумме 1080202 руб., расчет которого также проверен судом, исходя из вида разрешенного использования и назначения земельных участков, в соответствии с действующим в период 2015-2017 годов решением собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района от 21.11.2014 года N 25-95, "Об утверждении Положения о земельном налоге в муниципальном образовании г.Кимовск Кимовского района" которым установлены налоговые ставки и установленной в отношении земельных участков в налоговых периодах 2015, 2016, 2017 годов кадастровой стоимости.
Кроме того, исходя из положений ст.ст. 400-402 НК РФ, судом верно указано на то, что арест на имущество не прекращает право собственности, в связи с чем, на основании положений Закона Тульской области о 20.11.2014 года N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (первый налоговый период по - 2016 год), принимая во внимание кадастровую стоимость объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, вида объектов недвижимости, в том числе, с учетом периодов нахождения имущества в собственности Смирнова Г.И., а также налоговых ставок, установленных решением собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района от 21.11.2014 года N 25-96 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Кимовск Кимовского района налога на имущество физических лиц", действующим в период 2015-2017 годов, суд правильно посчитал обоснованными административные исковые требования о взыскании со Смирнова Г.И. налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы на общую сумму 1263,74 руб.
Также суд правомерно не согласился с доводами административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате налогов в связи с проведением в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова Г.И. процедуры банкротства.
Так, судом установлено, что Смирнов Г.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2010 года, дело о несостоятельности (банкротстве) Смирнова Г.И. возбуждено арбитражным судом Московской области 20 февраля 2015 года, а 16 ноября 2015 года Смирнов Г.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года процедура реализации имущества Смирнова Г.И. завершена, применено положение пункта 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
Вместе с тем, исходя из положений Налогового кодекса РФ в отношении соответствующих видов налога, ст.ст. 2, 5, ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судом верно указано на то, что налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с настоящим административным иском, поскольку обязанность по уплате соответствующих налогов возникла у Смирнова Г.И. после принятия заявления о признании должника банкротом и введения соответствующей процедуры банкротства, данные виды платежей относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предъявлены в установленном законодательством порядке вне рамок дела о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном понимании положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом, данные обстоятельства учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о соблюдении принудительного порядка взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах названные виды налогов исчислены за спорные налоговые периоды правильно и подлежали уплате налогоплательщиком в установленный в налоговых уведомлениях срок.
Вместе с тем, в установленный срок указанные налоги административным ответчиком не уплачены, что привело к возникновению недоимки.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании пунктов 1,2,3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п.2 ст.75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
На основании п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок 29.12.2018 года Смирнову Г.И. направлено требование N 63732 по состоянию на 19.12.2018 года, в котором предложено в срок до 01.02.2019 года уплатить транспортный налог за 2015 год - 678 руб., пени - 2,55 руб.; транспортный налог за 2017 год - 1100 руб., пени - 4,15 руб.; земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы - 1962964 руб., пени - 7393,83 руб.; налог на имущество физических лиц за 2016 год - 1259 руб., пени - 4,74 руб.
Судом правильно определены периоды, за которые исчислены предъявленные ко взысканию пени, проверен размер пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ, исходя из срока уплаты налога, установленных Центральным Банком РФ размеров ставки рефинансирования (с 4.12.2018 года по 16.12.2018 года и с 17.12.2018 года по 18.12.2018 года).
Согласно данным налогового обязательства налогоплательщику Смирнову Г.И. произведено уменьшение земельного налога на сумму 888762 руб. и пени в сумме 5657,71 руб., в связи с чем сумма земельного налога за 2015-2017 годы составила 1080202 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога -4068,76 руб.
В связи с неоплатой налогов Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области 14 марта 2019 года, то есть - в установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок, мировому судье судебного участка N 81 Кимовского судебного района Тульской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова Г.И. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, а также налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы на общую сумму 1694120,67 руб., а также пени.
Вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка N 81 мировым судьей судебного участка N 22 Кимовского судебного района Тульской области 18.03.2019 года судебный приказ отменено определением мирового судьи судебного участка N 21 Кимовского судебного района Тульской области от 28.03.2019 года в связи с поступившими от должника Смирнова Г.И. возражениями.
Факт направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требования заказной корреспонденцией подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем данные налоговые уведомления и требование в силу п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ считаются полученными налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказных писем.
С учетом изложенного, исходя из даты исполнения уведомлений и требования об уплате взыскиваемых налогов и пеней, даты обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, даты его отмены и даты обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок после отмены судебного приказа, суд пришел к верному выводу о том, что предусмотренный налоговым законодательством порядок принудительного взыскания задолженности по налогу и пеням административным истцом соблюден.
С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными положениями закона, удовлетворяя административные исковые требования, суд правильно исходил из того, что Смирнов Г.И., являясь плательщиком транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц данную обязанность в установленные сроки не исполнил, в связи с чем административный иск удовлетворен правомерно в полном объеме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными.
Приведенные в апелляционной жалобе суждения по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Смирнова Глеба Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
