Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-4068/2020
от 06 октября 2020 года N 33а-4068/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тепляковой А.Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2020 года по административному исковому заявлению Тепляковой А.Б. к исполняющей обязанности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Вологодской области Кучумовой Т.В., прокуратуре Вологодской области об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> заместителем руководителя Великоустюгского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области Черновым И.Н. в отношении Тепляковой А.Б. возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<ДАТА> Теплякова А.Б. в электронном виде обратилась в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций с жалобой N... о ее незаконном уголовном преследовании, незаконном отказе в проведении почерковедческой экспертизы по уголовному делу и проверке на детекторе лжи.
Письмом N... за подписью главного советника Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций обращение перенаправлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Письмом N N... за подписью прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корнеевой М.С. обращение Тепляковой А.Б. направлено на рассмотрение в прокуратуру Вологодской области.
<ДАТА> письмом N 69-Р-2020 за подписью и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Вологодской области Кучумовой Т.В. обращение Тепляковой А.Б. о необоснованном уголовном преследовании направлено на рассмотрение прокурору Кичменгско-городецкого района Черепанову С.В.
<ДАТА> прокурором <адрес> Черепановым С.В. по итогам рассмотрения обращения Тепляковой А.Б. был дан ответ N... с указанием на отсутствие нарушения её процессуальных прав в ходе досудебного производства по уголовному делу со стороны органа предварительного расследования.
<ДАТА> Теплякова А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполняющей обязанности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Вологодской <адрес> Кучумовой Т.В., прокуратуре Вологодской области об оспаривании бездействия в отношении рассмотрения её обращения, действий по перенаправлению обращения на рассмотрение иному должностному лицу, в обоснование указав, что жалоба подлежала рассмотрению прокуратурой Вологодской области, а не прокурором Кичменгско-Городецкого района Черепановым С.В., действия которого обжалуются, указывая также, что ею обжаловались и действия прокурора Никольского района Шилова Д.Н., фактически не получившие оценку.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - прокуратура Кичменгско-Городецкого района.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2020 года Тепляковой А.Б. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Теплякова А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на прежние доводы.
Представитель административного ответчика прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА> заместителем руководителя Великоустюгского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области Черновым И.Н. в отношении Тепляковой А.Б. возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
<ДАТА> уголовное дело направлено на рассмотрение в Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области, в настоящее время находится в производстве Тотемского районного суда Вологодской области.
<ДАТА> Теплякова А.Б. подала в электронном виде в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций обращение (жалобу) N... о ее незаконном уголовном преследовании, незаконном отказе в проведении почерковедческой экспертизы по уголовному делу и проверке на детекторе лжи.
<ДАТА> письмом N N... её обращение перенаправлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
<ДАТА> письмом N... обращение Тепляковой А.Б. направлено на рассмотрение в прокуратуру Вологодской области.
<ДАТА> письмом N... за подписью и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Вологодской области Кучумовой Т.В. обращение Тепляковой А.Б. о необоснованном уголовном преследовании со ссылкой на пункт 3.2 Инструкции направлено на рассмотрение прокурору Кичменгско-Городецкого района Черепанову С.В., о чем одновременно уведомлен заявитель.
Прокурором Кичменгско-Городецкого района Черепановым С.В. по итогам рассмотрения обращения Тепляковой А.Б. 27 февраля 2020 года дан ответ N..., в котором указано, что в ходе досудебного производства по уголовному делу со стороны органа предварительного расследования нарушения ее процессуальных прав не допущено. Уголовное дело рассматривается в Тотемском районном суде, доводы Тепляковой А.Б. о ее невиновности подлежат оценке судом. По итогам рассмотрения обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, принято обоснованное решение о направлении жалобы по принадлежности в прокуратуру Кичменгско-Городецкого района, поскольку надзор за предварительным расследованием по уголовному делу в отношении административного истца в силу территориальности осуществлял прокурор Кичменгско-Городецкого района.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").
В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
По результатам предварительного рассмотрения обращения граждан принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).
Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Из обращения Тепляковой А.Б. от <ДАТА> следует, что она поставила вопросы о её необоснованном уголовном преследовании, отказе в проведении почерковедческой экспертизы и психофизиологического исследования с применением полиграфа по уголовному делу N..., надзор за предварительным расследованием по которому осуществлял прокурор Кичменгско-Городецкого района, следовательно, имелись все законные основания для перенаправления обращения в прокуратуру Кичменгко-Городецкого района.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обращение по существу рассмотрено прокурором Кичменгско-Городецкого района Черепановым С.В., в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который заявителем получен. Обращение Тепляковой А.Б. сводится к несогласию с тем, что в отношении неё возбуждено уголовное дело, поэтому оснований для его рассмотрения прокуратурой Вологодской области не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепляковой А.Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2020 года - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
