Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-4068/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петухова А.С. на решение Советского районного суда г.Брянска от 29 июля 2019 года по административному иску Петухова Алексея Сергеевича к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации о признании незаконным уведомления, обязать выполнить действия.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Петухова А.С. - Дядык Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации Марченковой Е.С., судебная коллегия
установила:
Петухов А.С. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 3 сентября 2018 года обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого его уведомили о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
После завершения строительства он уведомил управление об его окончании, но 28 декабря 2018 года Управление по строительству и развитию территории г.Брянска направило уведомление N 13134 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям Градостроительной деятельности.
В связи с тем, что текст уведомления не содержал конкретных сведений о несоответствиях, он обратился в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации и кадастрового учёта созданного объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, которая 27 марта 2019 года была приостановлена ввиду наличия уведомления от 28 декабря 2018 года N 13134.
Впоследствии, он повторно обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении ранее направленного уведомления об окончании строительства от 20 декабря 2018 года, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством и приложил к заявлению копию технического заключения, выполненного ООО Брянский инженерный центр "Кран" от 12 апреля 2019 года, о соответствии жилого дома требованиям градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм и правил и копию техплана.
По результатам повторного обращения ему сообщили, что уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительной деятельности выдано согласно пункту 1 части 20 статьи Градостроительного кодекса РФ.
С данными ответами он не согласен, просил суд признать незаконным уведомление от 28 декабря 2018 г. N 13134 о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительной деятельности и обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации устранить в полном объеме нарушение его прав путем выдачи уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 29 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Петухов А.С. просил отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах на отсутствие доказательств проведения административным ответчиком проверки по факту несоответствия построенного или реконструированного объекта индивидуального строительства требованиям градостроительной деятельности. Считает, что оспариваемое уведомление не содержит никаких замечаний по возведенному им объекту индивидуального жилищного строительства. По его мнению, судом необоснованно не принято в качестве доказательства техническое заключение, выполненное ООО Брянский инженерный центр "Кран" от 12 апреля 2019 года. Кроме того, полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении прав узнал только после получения указанного технического заключения.
В письменных возражениях представитель Брянской городской администрации и Управлению по строительству и развитию территории города Брянска Троян Е.Е. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Петухова А.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 3 сентября 2018 года Петухов А.С. обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, приложив к уведомлению правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка от 1 декабря 2017 N 15701000-191, схему планировочной организации земельного участка, выполненную в 2017 год ООО "Универсал-проект".
6 сентября 2018 года Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, рассмотрев указанное уведомление, уведомило Петухова А.С. о соответствии указанных в уведомление параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.
20 декабря 2018 года после завершения строительства Петухов А.С. уведомил Управление по строительству и развитию территории г.Брянска об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуально жилищного строительства или садового дома, приложив к уведомлению документы, предусмотренные частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе схематичное изображение построенного или реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке.
28 декабря 2018 года Управлением вынесено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду того, что жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, указанным в уведомлении о планируемом строительстве от 6 сентября 2018 года N 8808, требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения уведомления о планируемом строительстве по вышеуказанному адресу.
Указанное уведомление получено нарочно Петуховым А.С.
25 апреля 2019 года он обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска с заявлением о повторном рассмотрении уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома.
В ответе от 28 мая 2019 года ему сообщено, что рассмотрение уведомлений об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуальной жилищного строительства или садового дома осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в частях 16-20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также Управление обратило внимание, что согласно пункту 1 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерацииему уже было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства от 28 декабря 2018 N 13134.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика и не нарушает прав и интересов административного истца, с чем соглашается судебная коллегия.
В силу пункта 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства.
Частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда направляется уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в том числе когда параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1).
В соответствии со статьями 2 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием), в соответствии с пунктом 36 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ, является нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч. 1 ст. 69).
Таблица 1 Свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденные приказом МЧС России от 24 апреля 2013 N 288), устанавливает, что противопожарное расстояние между строениями IV степени огнестойкости должно составлять не менее 15 м.
Установлено, что к уведомлению об окончании строительства объекта индивидуально жилищного от 20 декабря 2018 года административным истцом приложены документы, в том числе схематичное изображение построенного или реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке, из которого следует, что расположение указанного объекта не соответствует месту размещения на предоставленной при подачи уведомления о планированном строительстве индивидуального жилого дома схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, выполненной на основании градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, ООО "Универсал-проект".
Так, согласно обоснованию ООО "Универсал-проект", указанному в данной схеме, схема действительна при соблюдении противопожарных требований: жилой дом (класс функциональной пожарный опасности Ф 14) IV степени огнестойкости, а именно несущие элементы здания - предел огнестойкости строительных конструкций не менее R 15, перекрытие (чердачное) - предел огнестойкости строительных конструкций не менее RE1 15.
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями специалиста ООО "Универсал-Проект" ХЛВ и начальником отделения МЧС России по г.Брянску ЗСВ
Однако установлено, что по окончании строительства указанные противопожарные разрывы не соблюдены (л.д.28).
С учетом изложенного и в силу п.1 ч.20 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в данном случае у административного ответчика имелось законное основание для вынесения оспариваемого уведомления, поскольку установлено отклонение от установленных параметров, обозначенных в схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.
Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Довод о том, что судом не принято в качестве доказательства техническое заключение ООО "Брянский инженерный центр "Кран", не является основанием для отмены судебного акта. Указанное заключение не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, при техническом обследовании так же установлено, что противопожарный разрыв составляет 14,14 м (л.д.24).
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации копия уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в срок, указанный в части 19 настоящей статьи (т.е. в течение семи рабочих дней), способом, указанным застройщиком в уведомлении об окончании строительства с указанием всех оснований для направления такого уведомления.
Принимая во внимание, что оспариваемое уведомление от 28 декабря 2018 года получено административным истцом в предусмотренный указанной статьей срок нарочно, что не оспаривалось стороной истца, с настоящим иском он обратился в суд 19 июня 2019 года, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; решение в полной мере отвечает требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 29 июля 2019 года по административному иску Петухова Алексея Сергеевича к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации о признании незаконным уведомления, обязать выполнить действия, оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
