Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4068/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33а-4068/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Волынчук Н.В., Штейнле А.Л.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Азарова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия
установила:
Азаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Смоленской области, прокуратуре Смоленской области о признании действий руководителя УФССП России по Смоленской области Киреенкова Е.Г. по частичному неисполнению требований заявления от (дата) незаконными, возложении обязанности на УФССП России по Смоленской области исполнить заявление от (дата) в полном объеме, возложении обязанности на руководителя УФССП России по Смоленской области Киреенкова Е.Г. проводить все исполнительские действия в присутствии административного истца, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата), признании незаконными действий прокуратуры Ленинского района г. Смоленска, установлении факта наличия вины прокуратуры Смоленской области в пропуске срока для привлечения УФССП России по Смоленской области к административной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.09.2018 в принятии административного искового заявления Азарова В.В. в части требований о взыскании с УФССП России по Смоленской области, прокуратуры Смоленской области компенсации морального вреда и индексации взысканной суммы, а также об установлении факта вины прокуратуры Смоленской области в утрате срока для привлечения УФССП России по Смоленской области к административной ответственности по ст.ст. N и N КоАП РФ отказано. Административное исковое заявление Азарова В.В. в части требований о возложении обязанности на УФССП России по Смоленской области исполнить заявление от (дата) в полном объеме, возложении обязанности на руководителя УФССП России по Смоленской области Киреенкова Е.Г. проводить все исполнительские действия в присутствии административного истца, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) возвращено. Административное исковое заявление Азарова В.В. в части требований о признании действий руководителя УФССП России по Смоленской области Киреенкова Е.Г. по частичному неисполнению требований заявления от (дата) незаконными, признании незаконными действий прокуратуры Ленинского района г. Смоленска оставлено без движения, заявителю предложено в срок до (дата) устранить вышеуказанные недостатки.
В частной жалобе Азаров В.В. просит отменить определение судьи районного суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 названного Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного иска Азарова В.В. в части взыскания компенсации морального вреда, судья правильно исходил из того, что требования в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
Возвращая административное исковое заявление Азарова В.В. в части требований о возложении обязанности на УФССП России по Смоленской области исполнить заявление от (дата) в полном объеме, возложении обязанности на руководителя УФССП России по Смоленской области Киреенкова Е.Г. проводить все исполнительские действия в присутствии административного истица, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата), судья, руководствуясь ст.ст. 19, 22 КАС РФ, ч.ч. 4, 10 ст. 30, ч.ч. 6, 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что в административном иске фактически оспариваются действия и постановления судебных приставов подразделений УФССП России по Смоленской области, в связи с чем правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, на которую распространяются полномочия должностных лиц подразделений, пришел к выводу о неподсудности вышеуказанных требований Ленинскому районному суду г. Смоленска.
Установив, что административное исковое заявление Азарова В.В. в части требований о признании незаконными действий прокуратуры Ленинского района г. Смоленска подано с нарушениями п. 3 ч. 2 ст. 125, с. 3 ст. 126 КАС РФ - не представлено данных о невозможности самостоятельного истребования документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а в части требований о признании действий руководителя УФССП России по Смоленской области Киреенкова Е.Г. по частичному неисполнению требований заявления от (дата) незаконными - с нарушением п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, судья пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления в указанных частях без движения.
Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы судьи первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Разрешая вопрос о принятии административного иска Азарова В.В. в части требований об установлении факта вины прокуратуры Смоленской области в утрате срока для привлечения УФССП России по Смоленской области к административной ответственности по ст.ст. N и N КоАП РФ, судья пришел к выводу об отказе в принятии административного иска в части, поскольку вышеуказанные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном КоАП РФ.
Согласиться с этим не представляется возможным.
По общему правилу действие КАС РФ в силу ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о несогласии с такими решениями, действиями могут быть изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Из административного искового заявления Азарова В.В. усматривается, что им оспариваются действия должностных лиц прокуратуры Смоленской области, связанные с непринятием мер по его заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. N и N КоАП РФ в отношении УФССП России по Смоленской области.
Поскольку в рассматриваемом случае судьей не выяснены обстоятельства наличия производства по делу об административном правонарушении, либо вынесения должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имеющие в данном случае существенное значение для правильного решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, выводы судьи о том, что заявленные Азаровым В.В. требования в данной части не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, являются преждевременными.
При таких данных, определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2018 года в части отказа в принятии административного искового заявления Азарова В.В. в части требования об установлении факта вины прокуратуры Смоленской области в утрате срока для привлечения УФССП России по Смоленской области к административной ответственности по ст.ст. N и N КоАП РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в указанной части к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2018 года в части отказа в принятии административного искового заявления Азарова В.В. в части требования об установлении факта вины прокуратуры Смоленской области в утрате срока для привлечения УФССП России по Смоленской области к административной ответственности по ст.ст. N и N КоАП РФ отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в указанной части к производству суда.
В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Азарова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
