Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4068/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-4068/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В.., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассматривала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 04 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск к прокурору города Новомосковск об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
28 апреля 2018 года Новомосковским городским прокурором Собранию депутатов муниципального образования город Новомосковск внесено представление N7-01-2018/1932 "Об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении". В данном представлении указано на необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством Положения о депутате Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск, поскольку пункты 25, 26, 27, 29 содержат нормы, создающие дополнительные ограничения в деятельности юридических лиц, что противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ о допустимости ограничения гражданских прав исключительно на основании федерального законодательства и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также прокурором возложена обязанность на Собрание депутатов рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, направив копии приказов в адрес прокуратуры.
Собрание депутатов муниципального образования город Новомосковск обратилось с иском к прокурору города Новомосковск об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении, указав, что исходя из содержания представления, выводы Новомосковским городским прокурором сделаны на основании складывающейся судебной практики (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13 марта 2013 N25АПГ13-1), которая трактует нормы федерального законодательства по иному, чем это следует из письма Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 января 2012 года N3.20-25/7 "Об определении гарантий осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления", а именно:
Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 34-35, 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава МО г. Новомосковск, административный истец полагает не основанными на законе изложенные в представлении прокурора выводы о том, что согласно абз. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ,определить правовое регулирование обязанностей органов местного самоуправления и их должностных лиц по рассмотрению депутатского запроса и предоставлению информации исключительно в связи с осуществлением депутатских полномочий вправе региональный законодатель,.
Положение принято в соответствии с регламентом Собрания депутатов МО г.Новомосковск, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 04 октября 2013 года N2-1 "Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск", и на основании Устава муниципального образования город Новомосковск, регулирует права, обязанности депутата Собрания депутатов МО г. Новомосковск, а также условия и формы осуществления им депутатской деятельности, и по мнению административного истца, не противоречит требованиям федерального законодательства, в том числе, Федеральных законов от 06 октября 2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", не нарушает и не ограничивает права юридических лиц в их деятельности.
Положением не устанавливается безусловная обязанность и сроки для органов и должностных лиц, организаций, которые они должны соблюдать при взаимодействии с депутатом Собрания депутатов, если это не установлено законодательством Российской Федерации, а устанавливаются права депутатов Собрания депутатов при осуществлении ими депутатской деятельности в рамках установленных законодательством полномочий.
Также законодательство, регулирующее вопросы местного самоуправления, не содержит запретов по установлению на местном уровне форм депутатской деятельности, включая направление депутатом депутатского запроса в рамках своих полномочий, и порядка отнесения представительными органами муниципальных образований запросов к особой форме запросов - депутатскому запросу, который направляется исключительно в интересах избирателей.
Кроме того, Собранием депутатов МО г. Новомосковск обращено внимание на то, что проект Постановления, в отношении которого прокурором внесено представление, в установленном порядке прошел проверку на соответствие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, согласно представленной Новомосковской городской прокуратурой информации не содержал коррупциогенных факторов и соответствовал актам более высокой юридической силы. При этом, изменения в законодательство в части регулирования вопросов деятельности депутатов муниципальных образований не вносились, судебная практика не изменялась.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить представление Новомосковского городского прокурора N7-01-2018/1932 от 28 апреля 2018 года Об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении.
Определением Новомосковского городского уда Тульской области от 13 июля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель Новомосковского городского прокурора Тульской области.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 августа 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Тульской области.
В судебном заседании представитель административного истца Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск по доверенности Карташова С.В. поддержала и просила удовлетворить заявленные требования.
Административный ответчик заместитель Новомосковского городского прокурора Зигаренко И.Н., также действующая по доверенности в интересах административного ответчика Прокуратуры Тульской области, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая оспариваемое представление вынесенным в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных прокурору полномочий.
Административный ответчик Новомосковский городской прокурор в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 04 сентября 2018 года в удовлетворении требований Собрания депутатов МО г. Новомосковск отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Собрание депутатов МО г. Новомосковск просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства административного ответчика Новомосковского городского прокурора, явка которого не признана судебной коллегией обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Собрания депутатов МО г. Новомосковск по доверенности Ефанова К.В., административного ответчика, действующего также в интересах административного ответчика прокуратуры Тульской области по доверенности - заместителя прокурора г. Новомосковск Зигаренко И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора г. Новомосковск, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании задания Прокуратуры Тульской области Новомосковской городской прокуратурой проведена проверка муниципальных нормативно-правовых актов, регламентирующих правоотношения, связанные с осуществлением депутатами представительных органов муниципального образования город Новомосковск своей деятельности.
По результатам проверки в адрес Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск направлено преставление с требованием привести в соответствие с действующим законодательством "Положение о депутате Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск", утвержденное решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 29 августа 2017 года N64-18; рассмотреть представление с участием прокурора, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.
Не согласившись с данным представлением, Собрание депутатов МО г. Новомосковск обратилось в суд с настоящим административным иском 12 июля 2018 года, в связи с чем установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление вынесено в соответствии с положениями ст.ст. 1, 21-22, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в рамках предоставленных прокурору полномочий по осуществлению надзора за соблюдением действующих на территории Российской Федерации законов, при этом законность "Положения о депутате Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск", утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 29 августа 2017 года N 64-18, в рамках настоящего административного дела проверена быть не может.
Между тем при рассмотрении дела суд не учел следующее.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор от имени Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, предметом которого являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
Пунктом 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" к одной из мер прокурорского реагирования в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона отнесено внесение прокурором или его заместителем представления об устранении нарушений.
В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно п. 2 названной статьи, при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
В то же время, проверяя оспариваемое представление на предмет обоснованности и соответствия, изложенных в нем предписаний, требованиям закона, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Иной порядок рассмотрения обращений в отношении запросов, направляемых депутатами представительных органов местного самоуправления с целью реализации ими полномочий по разрешению вопросов местного значения, федеральным законом не установлен.Согласно п. 25 Положения, если обращение касается фактов нарушения органами государственной власти, органами местного самоуправления или их должностными лицами Конституции Российской Федерации, федерального законодательства или законодательства Тульской области, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления либо затрагивает иные вопросы, имеющие общественное значение, то Собрание депутатов признает его особой формой обращения - депутатским запросом - и рассматривает на своем заседании.
Анализируя содержание данного пункта Положения, судебная коллегия полагает, что он не устанавливает какого-либо иного порядка рассмотрения обращения депутата Собрания депутатов МО г. Новомосковск, не возлагает на государственные органы, органы местного самоуправления должностных лиц дополнительные обязанности, кроме как это предусмотрено нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ, в том числе, об обязательности рассмотрения обращения, направления (вручения) письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в рамках предоставленной компетенции, в установленные законом сроки (ст. 8, ч. 1 ст. 9, ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ).
При этом придание статуса особой формы обращения в отношении определенного в Положении круга вопросов - депутатского запроса, который подлежит рассмотрению на заседании Собрания депутатов, также не свидетельствует об установлении для указанных в п. 25 Положения лиц иного порядка рассмотрения такого запроса.
Представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.
При таких обстоятельствах, нельзя признать основанным на законе указание оспариваемого представления на несоответствие требованиям закона пункта 25 Положения и, как следствие - на обязанность Собрания депутатов МО г. Новомосковск привести в соответствие с действующим законодательством "Положение о депутате Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск" утвержденное решением Собрания депутатов муниципального образования г.Новомосковск от 29 августа 2017 года N64-18 в данной части.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в законности оспариваемого представления в части указания на несоответствие положениям законодательства о местном самоуправлении пунктов 26, 27, 29 Положения о депутате Собрания депутатов МО г. Новомосковск.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 26 Положения о депутате Собрании депутатов МО г. Новомосковск, орган или должностное лицо, к которым обращен запрос, обязаны представить на него ответ в письменной или устной (на заседании Собрания депутатов) форме в установленный законодательством срок.
Письменный ответ на запрос депутата (группы депутатов) Собрания депутатов оглашается председательствующим на заседании Собрания депутатов.
Пунктом 27 названного Положения закреплено, что по предложению депутата (группы депутатов), направившего соответствующий запрос, лицо, подписавшее ответ, может быть приглашено Собранием депутатов на заседание (либо слушание) для дачи необходимых объяснений.
Согласно пункту 29 Положения, по вопросам депутатской деятельности депутат Собрания депутатов пользуется правом на прием первоочередном порядке руководителями и должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций и предприятий всех форм собственности, общественных объединений, расположенных на территории муниципального образования город Новомосковск, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как верно указано в оспариваемом представлении прокурора, данные нормы рассмотрения депутатских запросов характеризуются возложением дополнительных обязанностей по рассмотрению депутатского запроса в первоочередном порядке, в том числе, руководителями и должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций и предприятий всех форм собственности, общественных объединений, расположенных на территории МО г. Новомосковск, а также предусматривают их участие в заседании собрания депутатов с целью получения устных пояснений.
Федеральное законодательство не устанавливает особый порядок рассмотрения обращений депутатов органа местного самоуправления, в том числе, не предусматривают право представительного органа муниципального образования приглашать руководителей юридических лиц, должностных лиц органов местного самоуправления и государственных органов на заседание (либо слушание).
Доводы административного истца о том, что пункты 26, 27 подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 25, в связи с чем не порождают для физических и юридических лиц, их руководителей обязанности по обязательному рассмотрению депутатского запроса судебная коллегия полагает несостоятельными.
В данном случае имеет место неопределенность нормативного правового акта, которая допускает неоднозначность его толкования в указанной части, в том числе, и в отношении его применения к субъектам, не отнесенным к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, то есть, в отношении юридических и физических лиц, обязанность которых по рассмотрению запросов и обращений, порядок их рассмотрения, федеральным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ, не установлена.
Кроме того, в силу действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", депутаты представительного органа муниципального образования не наделены полномочиями приглашать руководителей юридических лиц, должностных лиц органов местного самоуправления и государственных органов на заседание (либо слушание).
Доказательств возможности участия этих лиц в заседаниях Собрания депутатов МО г. Новомосковск на основании утвержденного решением Собрания депутатов МО г. Новомосковск от 04 октября 2013 года N2-1 Регламента в материалы дела административным истцом также не представлено.
Положения, позволяющие приглашать членов Правительства Российской Федерации и других должностных лиц на заседание соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации закреплены нормами Федерального закона от 08 мая 1994 года N3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ст. 15).
Также названным федеральным законом установлено право члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы на прием в первоочередном порядке руководителями и другими должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности, лицами начальствующего состава Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований (ст. 16).
Аналогичные полномочия депутатам представительных органов местного самоуправления федеральным законодательством не предоставлены.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает основанным на законе указание в представлении прокурора от 20 апреля 2016 года на принятие мер по устранению отмеченных недостатков в части приведения в соответствие с действующим законодательством пунктов 26, 27, 29 "Положения о депутате Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск" утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 29 августа 2017 года N64-18, обязании рассмотреть настоящее представление в указанной части с участием прокурора, о месте и времени рассмотрения представления уведомить прокурора.
При этом участие прокурора в рассмотрении представления обусловлено предоставленными прокурору полномочиями осуществления надзора за соответствием закону принимаемых муниципальных правовых актов, так как в указанном случае исполнение представление предполагает, в том числе, нормотворческую деятельность Собрания депутатов МО г. Новомосковск по внесению изменений в соответствующие пункты Положения, а также установлено ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
То обстоятельство, что представление принято в отношении Собрания депутатов МО г. Новомосковск четвертого созыва, срок полномочий которого в настоящее время истек, равно как и истечение установленного ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" месячного срока, не лишает представительный орган местного самоуправления объективной возможности исполнить представление прокурора путем его рассмотрения в признанной судом законной части на ближайшем заседании Собрания депутатов МО г. Новомосковск, так как это относится к компетенции данного коллегиального органа.
Указание в представлении на обязание Собрания депутатов МО г. Новомосковск направить в прокуратуру г. Новомосковска письменное сообщение о принятых мерах в установленный законом срок, с учетом того, что административным истцом не оспаривается вручение оспариваемого представления до истечения такого срока, не приводит к нарушению прав административного истца.
Вместе с тем, указывая в качестве меры прокурорского реагирования на обязанность представительного органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, копии приказов направить в адрес прокуратуры города Новомосковска, прокурор не учел, что применение мер дисциплинарного взыскания в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ возможно за совершение дисциплинарного проступка к работнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Рассматриваемый нормативный правовой акт принят коллегиально Собранием депутатов МО г. Новомосковск, являющимся представительным органом муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган городского округа состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах.
Таким образом, лицами, ответственными за принятие Собранием депутатов МО г. Новомосковск муниципальных нормативных правовых актов, являются депутаты представительно органа, с которыми не заключается трудовой договор и которые в трудовых отношениях с Собранием депутатов МО г. Новомосковск не состоят.
При таких обстоятельствах, требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц, допустивших указанные нарушения и о направлении копии приказов в адрес прокуратуры города Новомосковска нельзя признать основанными на законе.
Доводы заместителя прокурора Зигаренко И.Н. о том, что в данной части представление является исполнимым, поскольку такая формулировка как "рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности" не исключает направления в адрес прокуратуры г. Новомосковска ответа об отсутствии правовых оснований для привлечения к такому виду ответственности за допущенные нарушения депутатов представительного органа местного самоуправления судебная коллегия полагает несостоятельными.
Вопреки доводам административного ответчика, ни положениями Закона "О прокуратуре Российской Федерации", ни иными нормативно-правовыми актами и приказами вышестоящего прокурора, на прокуроров района не возложена обязанность указания такой формулировки в выносимых представлениях об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Являясь контрольным органом, в данном случае прокурор имел возможность самостоятельно установить отсутствие правовых оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности членов коллегиального органа, в адрес которого вынесено оспариваемое представление.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В связи с изложенным, в указанной части постановленное по делу судебное решение подлежит отмене с удовлетворением требований о признании незаконным представления в части указания об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении пункта 25 Положения о депутате Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 29 августа 2017 года N64-18 и возложения обязанности на Собрание депутатов МО г. Новомосковск рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, копии приказов направить в адрес прокуратуры города Новомосковска.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 04 сентября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным представления прокурора города Новомосковск об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении пункта 25 Положения о депутате Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 29 августа 2017 года N64-18, возложении обязанности рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Признать незаконным представление прокурора города Новомосковск от 28.04.2018 года об устранении нарушений законодательства в части возложения на Собрание депутатов муниципального образования город Новомосковск обязанности привести в соответствие с действующим законодательством пункт 25 Положения о депутате Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 29 августа 2017 года N64-18, а также в части возложения обязанности рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения и направить копии приказов в адрес прокуратуры города Новомосковск.
В остальной части решение Новомосковского городского суда Тульской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собрания Депутатов муниципального образования город Новомосковск - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
