Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-4067/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Астровко Е.П. и Семёнова А.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Соловьева Олега Владимировича на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 22 августа 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Соловьева Олега Владимировича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 июля 2019 года.
установила:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении Соловьева О.В. административного надзора на срок 8 лет, и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где производится торговля крепкой алкогольной продукцией в розлив.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 июля 2019 года в отношении Соловьева О.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
На указанное решение административным ответчиком Соловьевым О.В. 13.08.2019г. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Ковровского городского суда от 22 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена на основании п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ в связи с истечением срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.
В частной жалобе Соловьев О.В. просит отменить определение, полагая, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться со дня получения им копии решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ (статьи 295 - 317).
Предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ оснований для рассмотрения частной жалобы с участием административного ответчика Соловьева О.В. судебной коллегией не установлено, в связи с чем заявленное им ходатайство об участии в рассмотрении административного дела по частной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Возвращая Соловьеву О.В. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба Соловьевым О.В. подана по истечении установленного КАС РФ срока на подачу апелляционной жалобы, просьба о восстановлении процессуального срока отсутствует.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с процессуальными нормами.
Согласно статье 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В соответствии с частью 5 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, решение по делу вынесено и изготовлено в полном объеме 24.07.2019 года, Соловьев О.В. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, порядок и сроки подачи апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле разъяснялись, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.07.2019 года.
Таким образом, течение срока для обжалования данного решения в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ начиналось с 25.07.2019 г., последним днем срока для подачи жалобы в силу ч. 3 ст. 93 КАС РФ являлось 05.08.2019 г.
Копия решения направлена Соловьеву О.В. сопроводительным письмом 25.07.2019 г.
Апелляционная жалоба Соловьевым О.В. подписана 13.08.2019 года и поступила в суд 15.08.2019 года, то есть по истечении установленного законом срока для апелляционного обжалования. Ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от Соловьева О.В. не поступило.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате Соловьеву О.В. апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы Соловьева О.В. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку он полагал, что срок для ее подачи подлежит исчислению со дня получения копии решения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку КАС РФ связывает исчисление срока на подачу апелляционной жалобы не с момента получения копии решения, а с момента принятия решения суда.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, которые являются несостоятельными, не имеется.
Соловьев О.В. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока.
Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьева О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи Е.П. Астровко А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
