Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-4066/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Мухиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Божко Н.В. к администрации Каменского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области об оспаривании действий по предстоящему предоставлению земельного участка по апелляционной жалобе Божко Н.В. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., объяснения представителя административного истца Божко Н.В. - Аввакумова Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Божко Н.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и аннулировать предстоящее предоставление земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: обеспечение сельскохозяйственного производства, N.
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2020 года на официальном сайте администрации Каменского муниципального образования была опубликована информация о возможности предоставления в собственность для обеспечения сельскохозяйственного производства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости, правообладатели которых не установлены, и которые организатором торгов не предложены к продаже. Кроме того часть земельного участка располагается в водоохранной зоне реки Голый Карамыш, однако информация о данных ограничениях не указана, что ущемляет права потенциальных покупателей.
Полагает, что при организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, нарушены требования пунктов 8, 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Божко Н.В. просит отменить данное решение, принять по делу новое решение. Указывает на нарушение судом норм материального права, поскольку в нарушение пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует необходимость доказывания принадлежности истцу объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке. Также указывает, что информация о возможности предоставления земельного участка была опубликована за 29 дней до окончания приема заявок, что является нарушением положений статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - водоохранная зона, однако этому не дана оценка в решении суда. Полагает, что при реализации спорного земельного участка административным ответчиком нарушаются его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, распоряжением администрации Каменского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области от 22 сентября 2020 года N 36-р утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (листы дела N 61-62).
15 декабря 2020 года на официальном сайте torgi.gov.ru и сайте администрации Каменского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области в сети Интернет, являющимися официальными источниками информации, было опубликовано извещение N о приёме заявлений по предоставлению в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером N. Срок подачи заявок определен с 16 декабря 2020 года по 16 января 2021 года (листы дела N 54-59).
В течение тридцатидневного срока, предусмотренного законом, в администрацию Каменского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области с заявлениями обратились ФИО8, Божко Н.В., ФИО9, ФИО2 И.Н., ФИО10 (листы дела N 66, 68, 70, 72, 74).
В связи с поступлением заявлений от иных заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе, в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка после осуществления мероприятий, необходимых для проведения торгов. О чём было сообщено всем заявителям, в том числе и Божко Н.В.(листы дела N 67, 69, 71, 73, 75).
Разрешая спор и отказывая Божко Н.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок опубликования извещения о предоставлении земельного участка в собственность административным ответчиком был соблюдён. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании, принят административным ответчиком с соблюдением положений и при наличии оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представленное заключение кадастрового инженера от 17 декабря 2020 года не свидетельствует о принадлежности находящихся на земельном участке объектов недвижимости административному истцу, в связи с чем само по себе извещение о предоставлении земельного участка, с учётом последующих действий администрации об отказе в предоставлении земельного участка, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
Кроме того, поскольку земельный участок, в отношении которого административным истцом было опубликовано извещение N о приёме заявлений по предоставлению в собственность, в настоящее время не является предметом аукциона, оспариваемыми действиями права административного истца также не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определяется положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно положениям подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об отказе административных исковых требований.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку на нём расположены объекты недвижимости, и он расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - водоохранная зона, являются необоснованными, поскольку из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения кадастрового инженера видно, что на земельном участке находятся разрушенные здания, в отношении которых право собственности не установлено, что не препятствует проведению аукциона по смыслу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (листы дела N 12-13, 62).
Наличие зон с особыми условиями использования территории само по себе также не препятствует предоставлению земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в извещении сведений об ограничении хозяйственной деятельности на спорном земельном участке несостоятельны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка и схема расположения земельного участка представлена в форме электронного документа, схема расположения земельного участка прилагается к извещению, размещенному на официальном сайте и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела в извещении о приёме заявлений указано о возможности ознакомления в помещении администрации в рабочее время со схемой расположения земельного участка, на которой отражено наличие разрушенных зданий и границы зон с особыми условиями использования территории (листы дела N 57, 62).
Таким образом, заинтересованные лица имели возможность ознакомиться со всеми имеющимися ограничениями хозяйственной деятельности, которые отражены на схеме расположения земельного участка.
Указание в апелляционной жалобе на то, что извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе N было размещено на сайте администрации за 29 дней до окончания приема заявок, не может служить основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку в настоящее время названное извещение отменено, и данное обстоятельство не повлекло нарушение прав заинтересованных лиц, в том числе и административного истца.
Иные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, и сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Божко Н.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
