Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05 ноября 2019 года №33а-4064/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2019 года Дело N 33а-4064/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при помощнике судьи: Гоголевой И.А.
секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
административного истца Мадей К.К.,
административного ответчика Межевой А.О.,
представителя административного ответчика ФИО1,
заинтересованного лица Мадей В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мадей К. К. к заместителю начальника отдела ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю Межевой А. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю о признании решения незаконным, по апелляционным жалобам Мадей В. В., заместителя начальника ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю Межевой А.О., Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
7 июня 2019 года Мадей К.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным постановление заместителя начальника отдела ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю Межевой А. О. от 14 мая 2019 года об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра сведений в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N <адрес>, принадлежащую должнику Мадей В.В., оставить в силе запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N <адрес>.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 июня 2019 года административное исковое заявление Мадей К. К. удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю Межевой А. О. от 14 мая 2019 года, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N <адрес>, принадлежащую должнику Мадей В.В.
На данное решение административными ответчиками, заинтересованным лицом поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и положениям ст. 446 ГПК РФ и не способствует целям обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Должник не уклоняется от уплаты алиментов, выплачивает ежемесячно, задолженность погашается путем осуществления удержаний из заработной платы административного истца, а жилое помещение, в отношении которого вынесен запрет, является единственным пригодным для постоянного проживания жильем, принадлежащим должнику.
В судебном заседании лица, подавшие апелляционные жалобы, каждый в отдельности настаивал на удовлетворении своей жалобы и не возражали в удовлетворении жалоб, поданных иными лицами.
Административный истец просила апелляционные жалобы отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Мадей В.В., взыскателем в котором является Мадей К.К., с предметом исполнения - алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> доли дохода ежемесячно.
В надлежащем размере алименты Мадей В.В. не выплачивались, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетами судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2017 года отменено решение мирового судьи судебного участка N 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 9 июня 2017 года, иск Мадей К.К. к Мадей В.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по алиментам удовлетворен частично, с Мадей В.В. в пользу Мадей К.К. взыскана неустойка в связи с образованием задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 450 000 рублей.
На основании указанного апелляционного определения взыскателю Мадей К.К. был выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю от 17 мая 2018 года в отношении должника Мадей В.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП, с предметом исполнения-задолженность по алиментам в размере 450 000 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю от 10 декабря 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестр, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Мадей В.В. - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N <адрес>.
Постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю Межевой А.О. от 14 мая 2019 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащей должнику Мадей В.В. доли в праве собственности на квартиру, принятые вышеприведенным постановлением судебного пристава - исполнителя.
Из указанного постановления следует, что на 14 мая 2019 года у Мадей В.В. имеется задолженность по исполнительному производству в размере 139 628 рублей 11 копеек.
Основанием для отменены мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую должнику, послужило то обстоятельство, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением, находящимся в собственности должника, следовательно, на него не может быть обращено взыскание.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности оспариваемого постановления, препятствующего достижению цели по скорейшему и полному исполнению должником требований исполнительного документа, исключившего дополнительную меру воздействия, направленную на понуждение к погашению задолженности.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Согласно статье 64 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Установлено, что квартира N в доме N <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности должнику Мадей В.В., взыскателю Мадей К.К. и их детям- Мадей К.В., Мадей В.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданным 27 октября 2008 года органом приватизации - Учреждение "28 Управление начальника работ" на основании распоряжения (приказа) N от 27.10.2008.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного исполнения относится помимо прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 79 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что должник является военнослужащим, из его денежного довольствия удерживается 70% в пользу взыскателей, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности должнику, является для него единственным жилым помещением; от исполнения требований исполнительных документов должник не уклоняется; доказательств наличия иного жилого помещения, как и доказательств выбытия данного помещения из собственности должника не установлено; жилое помещение является единственным для должника жильем и на него не может быть обращено взыскание, следовательно, исполнительные действия в виде запрета регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли жилого помещения не соответствуют принципам исполнительного производства, нарушают права должника, а сам запрет лишен практической значимости и не может привести к исполнению решения суда, исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N382-О.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем, состоявшееся решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Отказать Мадей К. К. в удовлетворении иска.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка