Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4064/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-4064/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей: Шкуратовой А.В., Корнюшенкова Г.В.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Н.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Смирновой Надежды Васильевны к администрации МО "Зеленоградский городской округ" о признании незаконными отказов в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя Смирновой Н.В. - Богучарской И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Н.В. обратилась в суд с двумя административными исковыми заявлениями об оспаривании отказов администрации МО "Зеленоградский городской округ" в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схем расположения на кадастровой карте территории двух находящихся возле <адрес> земельных участков.
В обоснование заявленных требований о признании незаконным отказа администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 19 декабря 2018 года в утверждении схемы расположения на кадастровой карте территории земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использованием - под огородничество, площадью 586 кв.м, мотивированного его расположением в границах запретной зоны войсковой части и наличием заявления третьих лиц с просьбой не формировать земельный участок в испрашиваемом истцом месте, Смирнова Н.В. указала, что из полученных ею ответов из Департамента имущественных отношений МО РФ, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области следует, что данный земельный участок не входит в границы запретных и иных зон с особыми условиями использования, установленных для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ.
Вместе с тем, согласно Генеральному плану Ковровского сельского поселения и Правилам землепользования и застройки МО "Ковровское сельское поселение" испрашиваемый ею земельный участок с условным кадастровым номером N, находится в зоне Ж-1 - зона застройки малоэтажными жилыми домами, включающей в качестве одного из основных видов использования - огороды (огородничесиво).
Поскольку этим земельным участком, расположенным возле принадлежащего на праве собственности, в том числе и ей, индивидуального жилого дома, она фактически пользуется более 15 лет, с 2013 года пытается получить его в аренду, в чем ей административным ответчиком неоднократно отказано по различным основаниям, Смирнова Н.В. просила признать незаконным отказ администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 19.12.2018 г. в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровой карте территории данного земельного участка и обязать административного ответчика повторно рассмотреть её заявление.
Кроме этого, Смирнова Н.В. оспаривала отказ администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 25 января 2019 года в утверждении схемы расположения на кадастровой карте территории земельного участка, площадью 315 кв.м, мотивированный п.п. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, а также тем, что на предоставленной для согласования схеме зарегистрировано нежилое строение-сарай с КН N, который ранее располагался на земельном участке с КН N. Сославшись на то, что она пользуется данным земельным участком с 1976 года, на нем имеется принадлежащая ей на праве собственности возведенная в 1970 г. постройка, Смирнова Н.В. просила суд признать оспариваемый отказ незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление.
Возбужденные на основании данных исков Смирновой Н.В. дела объединены в одно производство.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смирнова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, в её обоснование приводит доводы о том, что, разрешая спор и отказывая ей в иске, суд привел иные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схем расположения на кадастровой карте территории двух испрашиваемых ею земельных участков, на которые административный ответчик в оспариваемых ответах не ссылался; указывает, что представленные в заседание суда первой инстанции административным ответчиком в обоснование доводов о нахождении испрашиваемых земельных участков в нескольких территориальных зонах фрагменты карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО "Ковровское сельское поселение" увеличены в масштабе, что привело к искажению отображаемой информации, которая к тому же неактуальна, поскольку не соответствует данным публичной кадастровой карты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2, п.1, а также п.п. 19 п. 2 ст. 39.6, п.п. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса на основании договора аренды, который по общему правилу заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением ряда случаев, среди которых предоставление на основании договора аренды земельного участка гражданину для ведения огородничества, который заключается на срок не более чем три года.
Согласно п.п. 1,2, 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Так, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 22.11.2018 истица обратилась в администрацию МО "Зеленоградский городской округ" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 586 кв.м, для ведения огородничества.
Ответом от 19.12.2018 администрация МО "Зеленоградский городской округ" в согласовании схемы отказала, указав, что, согласно дежурной карте Калининградской области, пос. Зеленый Гай Зеленоградского района расположен в границах запретной зоны войсковой части. Решение вопросов по разрешению осуществления хозяйственной деятельности запретной зоны отнесено к исключительной компетенции федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся военные объекты. Кроме того, в администрацию МО "Зеленоградский городской округ" поступило заявление третьего лица с просьбой не формировать земельный участок в указанном месте, т.к. участок является спорным (л.д. 36).
Проверяя законность такого отказа, суд первой инстанции установил на основании ответа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 30.04.2019 г., что испрашиваемый земельный участок, площадью 586 кв. м, для ведения огородничества, не располагается в зоне с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 19.12.2018 г. в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровой карте территории земельного участка, суд первой инстанции указал, что хотя основания отказа, приведенные в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, своего подтверждения не нашли, данный ответ прав административного истца не нарушил, поскольку в соответствии со статьей 1 Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 г. N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области" полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений Калининградской области в области градостроительной деятельности, в том числе по установлению порядка подготовки документации по планировке территории применительно к территории муниципальных образований Калининградской области осуществляются с 2017 года Правительством Калининградской области, куда Смирновой Н.В. надлежит обратиться за утверждением проекта межевания территории, который до настоящего времени разработан и утвержден не был.
Вывод суда о том, что образование испрашиваемого земельного участка, площадью 586 кв. м, должно осуществляться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, основан на представленных администрацией МО "Зеленоградский городской округ" выписках из ЕГРН о том, что рядом с <адрес> расположен один многоквартирный жилой дом N
Действительно, в силу требований подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
Вместе с тем, положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ применяются в случае, если в границах элемента планировочной структуры, которым являются кварталы, микрорайоны и иные элементы, расположено более одного многоквартирного дома.
Таких сведений в материалах дела не имеется, указанное обстоятельство не подтверждается и данными публичной кадастровой карты.
Более того, такое основание к отказу в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровой карте территории земельного участка в оспариваемом Смирновой Н.В. ответе от 19.12.2018 года не приведено.
Другим основанием для признания не нарушающим права Смирновой Н.В. отказа администрации МО "Зеленоградский городской округ" в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровой карте территории земельного участка, площадью 586 кв. м, которое суд усмотрел из выписок из Правил землепользования и застройки МО "Ковровское сельское поселение", является то обстоятельство, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в двух территориальных зонах, а именно зоне Ж1- зона застройки малоэтажными жилыми домами, и зоне Р1- зона благоустроенных озелененных мест отдыха общего пользования, туризма, в которой разрешенное использование - под огород, в качестве основного и вспомогательного видов использования, не предусмотрено.
Вместе с тем, Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ) и не содержат информацию о расположении конкретного земельного участка.
Ведение государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и выдача сведений из неё относится к компетенции Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, откуда судом информация по указанному выше вопросу не истребовалась.
Кроме того, согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, действие градостроительных регламентов в границах территорий общего пользования не распространяется (п. 2 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ).
28.12.2018 г. Смирнова Н.В. обратилась в администрацию МО "Зеленоградский городской округ" с заявлением об утверждении схемы расположения другого земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 315 кв.м, для ведения огородничества.
Ответом от 25.01.2019 года администрация МО "Зеленоградский городской округ" отказала в согласовании схемы со ссылкой на п.п. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, указав также, что из приложенных документов следует, что на формируемом земельном участке расположен зарегистрированный на праве собственности сарай с КН N,1970 года постройки, однако в ранее полученной выписке из ЕГРН, сарай располагался в границах земельного участка с КН N.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 25.01.2019 г. в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровой карте территории земельного участка, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 315 кв.м, также расположен в двух территориальных зонах, а именно: зоне Ж1 и зоне СХ 3- зоне, предназначенной для сельского хозяйства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства.
Такой вывод сделан судом на основании Правил землепользования и застройки МО "Ковровское сельское поселение", по изложенным выше мотивам судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, содержащимся в пункте 61 Постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Данные разъяснения не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении административных требований Смирновой Н.В.
Не согласившись с основаниями отказа администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 19.12.2018 г. в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровой карте территории земельного участка, площадью 586 кв. м, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска в этой части, приведя иные основания, которые не были предметом рассмотрения администрации МО "Зеленоградский городской округ".
Отказ администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 25.01.2019 г. в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровой карте территории земельного участка, площадью 315 кв. м, по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок может быть образован исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, по изложенным выше мотивам не соответствует закону.
В соответствии с п. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение в случае неправильное применение судом норм материального права, в том числе неправильное истолкование закона, без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции неверно применен материальный закон, судебная коллегия по административным делам считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Смирновой Надежды Васильевны к администрации МО "Зеленоградский городской округ" о признании незаконными отказов в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории.
Признать незаконными отказы администрации МО "Зеленоградский городской округ" в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории, выраженные в письмах от 19.12.2018 года NИ-1647/МФЦ, от 25.01.2019 года NИ-83/МФЦ.
Обязать администрацию МО "Зеленоградский городской округ" в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения Смирновой Н.В. от 22.11.2018 вх.N4598/МФЦ, от 28.12.2018 вх.N 4919/МФЦ и в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить о принятых решениях по обращениям Смирновой Н.В. в Зеленоградский районный суд Калининградской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
