Дата принятия: 24 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-4063/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 года Дело N 33а-4063/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Вотановской М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сазоновой Ольги Борисовны к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Устиновой Юлии Игоревне, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Сазоновой Ольги Борисовны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Сазонова О.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Устиновой Ю.И. и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 июля 2021 года.
В обоснование требований указав, что определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, на основании которого был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава - исполнителя Устиновой Ю.И. от 5 июля 2021 года, также произведен ряд исполнительных действий.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства она не согласна, считает его незаконным, составленным с нарушениями действующего законодательства, что повлекло применение в отношении неё принудительных мер без законных оснований. В нем не указано, что оно подлежит немедленному исполнению, а также неправильно указано на вступление в законную силу. Однако это не соответствуют действительности, поскольку срок обжалования составляет 15 дней, определение вступает в законную силу 15 июля 2021 года. Считает, что данные обстоятельства являются основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.
Решением Моршанского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сазоновой О.Б., отказано.
Сазонова О.Б. не согласилась с вынесенным решением и подала апелляционную жалобу о его отмене.
По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент подачи административного иска, все указанные нарушения имели место быть. В частности постановление судебного пристава - исполнителя не соответствует содержанию решения суда и выданного на его основании исполнительного листа в части срока для добровольного исполнения, а также момента вступления в законную силу.
Указывает на её ненадлежащее извещение о датах и времени судебных заседаний, поскольку какой - либо почтовой корреспонденции она не получала, что лишило её возможности участвовать в судебных заседаниях и реализовать свои процессуальные права.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта, в виду нарушения норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Как следует из материалов дела в адрес Сазоновой О.Б. почтовой связью были направлены судебные извещении о судебных заседаний на 4 августа 2021 года и 24 августа 2021 года. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". При этом адрес административного истца Сазоновой О.Б. указан: Тамбовская область, *** в то время как в административном иске и в апелляционной жалобе в адресе указано " ***"..
Кроме того, материалы дела содержат отчет об извещении с помощью СМС - сообщения Сазоновой О.Б. о судебном заседании, назначенном на 24 августа 2021 года, который не позволяет судебной коллегии убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, поскольку имеет место отметка "не отправлялось" (л.д. 40).
Таким образом, сведения о вручении Сазоновой О.Б. почтовых отправлений с судебной повесткой либо об отказе административного истца от его получения, а также иные данные, достоверно свидетельствующие о получении Сазоновой О.Б. информации о времени и месте судебного заседания, в материалах административного дела отсутствуют.
Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца, суд первой инстанции указанным обстоятельствам оценку не дал. Из протоколов судебных заседаний от 4 и 24 августа 2021 года следует, что Сазонова О.Б. о дне, месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.
Не извещенный надлежащим образом и, как следствие, не обладающий информацией о рассматриваемом административном деле административный истец Сазонова О.Б. не имела возможности представлять свои интересы лично либо через представителя в суде первой инстанции, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы относительно заявленных административным истцом требований, представлять доказательства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Нарушение процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому состоявшееся по административному делу решение нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе нового рассмотрения административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему и своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
