Определение Владимирского областного суда от 05 ноября 2020 года №33а-4063/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-4063/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Завьялова Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 5 ноября 2020 года частную жалобу Акопджаняна Феликса Нориковича на определение Александровского городского суда Владимирской области от 11 августа 2020 года, которым ему отказано в принятии встречного административного искового заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области о признании недействительной с 26 декабря 2016 года записи о государственной регистрации Акопджаняна Ф.Н. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) **** от 15 февраля 2005 года в связи с внесением записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении его деятельности, как физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером ****,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее также - Межрайонная ИФНС России N 9 по Владимирской области) обратилась в Александровский городской суд Владимирской области с административным иском к Акопджаняну Ф.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени за неуплату страховых взносов.
В ходе рассмотрения данного административного дела в суде первой инстанции административный ответчик Акопджанян Ф.Н. подал встречный административный иск, в котором просил суд признать с 26 декабря 2016 года недействительной запись о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) **** от 15 февраля 2005 года в связи с внесением записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении его деятельности, как физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером ****.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Владимирской области по доверенности Хохлова Ю.В. просила суд отказать в принятии встречного административного искового заявления Акопджаняна Ф.Н.
Заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Определением Александровского городского суда Владимирской области от 11 августа 2020 года отказано в принятии встречного административного искового заявления Акопджаняна Ф.Н.
Акопджаняном Ф.Н. подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение суда от 11 августа 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в принятии встречного административного искового заявления Акопджаняна Ф.Н., суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагая, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Вместе с тем пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации применяется при обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц применительно к отношениям, связанным со взиманием налогов и регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Данные же правоотношения возникли в связи с оспариванием Акопджаняном Ф.Н. записи о государственной регистрацией его в качестве индивидуального предпринимателя, что регулируется положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.
При этом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 указанного Федерального закона решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
Таким образом, невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий орган предусмотрена только в отношении решения об отказе в государственной регистрации.
Принимая во внимание, что предметом встречного административного искового заявления является признание недействительной записи о государственной регистрацией Акопджаняна Ф.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, то по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.
В связи с чем, городским судом сделан неправильный вывод о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются иные основания, препятствующие принятию данного встречного административного иска к производству суда.
Согласно копии определения судьи Александровского городского суда Владимирской области от 14 сентября 2020 года, данным Интернет-сайта Александровского городского суда Владимирской области, тождественный административный иск Акопджаняна Ф.Н. принят к производству названного суда (дело N 2а-1587/2020).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене, а поданный Акопджаняном Ф.Н. встречный административный иск о признании недействительной записи о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя - возвращению его подателю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение Александровского городского суда Владимирской области от 11 августа 2020 года, которым Акопджаняну Феликсу Нориковичу отказано в принятии встречного административного искового заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 России по Владимирской области о признании недействительной с 26 декабря 2016 года записи о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) **** от 15 февраля 2005 года в связи с внесением записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении его деятельности, как физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером ****.
Встречное административное исковое заявление Акопджаняна Феликса Нориковича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Владимира, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области о признании недействительной с 26 декабря 2016 года записи о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) **** от 15 февраля 2005 года в связи с внесением записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении его деятельности, как физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером **** - возвратить его подателю.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка