Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 декабря 2019 года №33а-4063/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-4063/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по г.Брянска Зайцева В.Ф. на решение Советского районного суда г.Брянска от 29 июля 2019 года по административному иску Бахтина Константина Сергеевича к ИФНС России по городу Брянску о возложении обязанностей о признании задолженностей по налогу и пеням безнадежными к взысканию и принятии решений о списании задолженностей по налогу и пеням.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ИФНС России по г.Брянска Федорищенко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Бахтина К.С., судебная коллегия
установил:
Бахтин К.С. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является плательщиком земельного налога и 11 января 2018 года направил в адрес ИФНС России по городу Брянску уведомление о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки по земельному налогу, по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно ответу налоговой инспекции от 6 марта 2018 года задолженность по уплате земельного налога по состоянию на 1 января 2015 года у него отсутствует.
29 марта 2018 года инспекция направила в его адрес справку N 66047 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 1 января 2015 года, в соответствии с которой размер задолженности по уплате земельного налога на указанную дату составила 4 128 073,16 рублей, а по уплате пени - 279 167,59 рублей.
Полагает, что указанная задолженность не подлежит уплате, а действия административного ответчика по предъявлению их к взысканию являются незаконными, в связи с чем Бахтин К.С. просил суд обязать ИФНС России по г.Брянску признать данную задолженность безнадежной к взысканию и принять решение о ее списании.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 6 июня 2018 года в удовлетворении административного иска Бахтину К.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 11 сентября 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, частная жалоба Бахтина К.С. - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года вышеуказанные судебные акты отменены, административное дела направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска.
Административный истец Бахтин К.С. и его представитель Каверин И.А. в судебном заседании при новом рассмотрении дела исковые требования поддержали; представители административного ответчика ИФНС России по г.Брянску в судебном заседании возражали против их удовлетворения.
Решением суда от 29 июля 2019 года административный иск удовлетворен.
Суд обязал ИФНС России по городу Брянску признать безнадежной к взысканию и принять решение о списании задолженности по земельному налогу в размере 4 128 073,16 руб. и задолженности по пеням в размере 279 167,59 руб., образовавшихся по состоянию на 1 января 2015 года.
Взыскал с ИФНС России по городу Брянску в пользу Бахтина К.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по г.Брянску Зайцев В.Ф. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана тем, кто задекларировал её до 1 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговым органом до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ. Однако судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года установлено, что недоимка по земельному налогу за 2012, 2013 гг. у административного истца образовалась после 1 января 2015 года.
В письменных возражениях представитель Бахтина К.С. - адвокат Каверин И.А. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29 декабря 2017 года, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании, признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Из материалов дела следует, что Бахтин К.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 144 625 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, дата прекращения права - 22 марта 2013 г.; земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3 375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, дата прекращения права - 22 апреля 2013 г.
Кроме того, ему принадлежит земельного участка с кадастровым номером N, площадью 142 242 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
11 января 2018 года Бахтин К.С. направил в адрес ИФНС России по городу Брянску уведомление о признании в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки по земельному налогу, по состоянию на 1 января 2015 г.
Согласно ответу Инспекции от 6 марта 2018 г. N 14-24/08331 задолженность по уплате земельного налога по состоянию на 1 января 2015 года у административного истца отсутствует.
28 марта 2018 года ИФНС России по г.Брянску направила в адрес истца справку N 66047 о состоянии расчетов по земельному налогу с Бахтиным К.С. по состоянию на 1 января 2015 года, согласно которой по состоянию на 1 января 2015 года задолженность административного истца по уплате земельного налога за 2012 и 2013 год составляет 4 128 073, 16 рублей, а задолженность по пеням - 279 167,59 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на то, что указанная задолженность не подлежит уплате, а действия административного ответчика по предъявлению их к взысканию - незаконны.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанная задолженность по земельному налогу и пеням за 2012 и 2013 годы образовалась на 1 января 2015 года, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязал налоговый орган признать безнадежной к взысканию и принять решение о её списании, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в связи с изменением адреса регистрации Бахтина К.С. и возможным неполучением уведомлений об уплате земельного налога за 2012 г., 2013 г., Инспекцией произведен перерасчет налога за 2012 г., 2013 г. по новому сроку уплаты до 1 октября 2015 г.
В соответствии с требованием N 34528 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 8 октября 2015 года истец в срок до 1 октября 2015 года обязан был уплатить земельный налог с физических лиц в сумме 6 142 297,16 рублей.
В связи с неисполнением истцом обязанности по уплате налогов в установленный срок, Инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании недоимки, в том числе, за 2012 г. в размере 2 144 559,16 руб. и за 2013 г. в размере 1 983 514 руб., а также за 2014 г. - в размере 2 014 224 руб.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года с Бахтина К.С. взыскана задолженность по земельному налогу за 2012 г. в размере 2 144 559,16 руб.; за 2013 г. в размере 1 983 514 руб.; за 2014 г. в размере 2 014 224 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 марта 2017 года оставлено без изменения решение Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года в части взыскания с административного истца задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 2 144 559,16 рублей и за 2013 год в размере 1 983 514 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В то же время, в решении Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года, принятом в отношении тех же сторон, имеющем преюдициальное значение, указано, что налоговый орган в рамках предоставленных полномочий при перерасчете налога в связи с поступившими сведениями об изменении адреса места жительства физического лица вправе самостоятельно продлить срок уплаты соответствующего налога.
Налоговое законодательство содержит условия изменения сроков уплаты налогов и пени как в заявительном порядке самим налогоплательщиком (статья 61 Налогового кодекса РФ), так и в иных установленных законом случаях, в том числе налоговым органом.
В абзаце втором пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ закреплено, что, в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.
Вместе с тем, по смыслу налогового законодательства понятия "срок уплаты налога" и "дата образования недоимки (задолженности)" различаются.
Как усматривается из судебных актов, исследованные судами обстоятельства не касались вопросов разграничения срока уплаты налога и даты образования недоимки по нему, установления самого момента возникновения недоимки, что является существенным для наличия правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ.
Для целей статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 -2017 годов.
Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ), из чего следует, что недоимка по уплате земельного налога за 2012, 2013 г.г. возникла (образовалась) на следующий день после наступления названного срока - 2 ноября 2013 года и 2 ноября 2014 года соответственно.
Таким образом, перенесенные сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения недоимки по его уплате, который наступает на следующий день после истечения первоначально установленного законом срока для такой уплаты.
О наличии у административного истца недоимки по земельному налогу за 2012 и 2013 годы и задолженности по пени ИФНС России по г.Брянску было известно до 1 января 2015 года, что подтверждают налоговое уведомление N 768925 о необходимости уплаты земельного налога за 2012 год в срок до 1 ноября 2013 года и сведения, содержащиеся в заявлении N 3132 о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю, поданном ИФНС России по г.Брянску 11 февраля 2014 года.
В течение 2013 и 2014 годов ИФНС России по г.Брянску ошибочно направляла налоговые уведомления и требования не по адресу взаимодействия с физическим лицом, внесенному в систему ПК ЭОД.
Указанные действия уполномоченного органа, повлекшие дальнейшие действия по сторнированию налоговым органом суммы задолженности Бахтина К.С. по земельному налогу и пеням за 2012-2013 годы, путем перерасчета и переноса срока их уплаты на 1 октября 2015 года, не отменяют существующей и не создают новую обязанность по уплате налога, не влияют на дату образования задолженности, следовательно, не должны ущемлять права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 29 июля 2019 года по административному иску Бахтина Константина Сергеевича к ИФНС России по городу Брянску о возложении обязанностей о признании задолженностей по налогу и пеням безнадежными к взысканию и принятии решений о списании задолженностей по налогу и пеням, оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ИФНС России по г.Брянска Зайцева В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка