Определение Тамбовского областного суда от 24 ноября 2021 года №33а-4062/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 33а-4062/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Анохина Руслана Викторовича на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Анохин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании денежной компенсации в размере 15 000 руб. за не надлежащие условия содержания.
Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 сентября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований статей 125, 126, 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ввиду не устранения недостатков, определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено Анохину Р.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Анохин Р.В. ставит вопрос об отмене вышеназванного определения и принятии административного искового заявления к производству суда для рассмотрения по существу.
Полагает, что судья, вынося данное определение, лишил его права на судебную защиту, не оказал содействие в истребовании доказательств по делу, не учел, что он находится в местах лишения свободы.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.
Из содержания части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Оставляя административное исковое заявление Анохина Р.В. без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо основания для отсрочки или рассрочки её уплаты.
Считая, что указанные недостатки не были устранены, судьей административное исковое заявление Анохину Р.В. было возвращено.
С данными выводами судьи районного суда, апелляционная инстанция согласиться, не может.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 названного кодекса, гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Вместе с тем, оставление административного искового заявления без движения и впоследствии его возвращения Анохину Р.В. по мотиву необходимости указания реквизитов банковского счета административного истца, является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.
Более того в исковом заявлении Анохиным Р.В. изложены ходатайства об истребовании документов, которые по его мнению, подтверждают его доводы. А также указано на предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, которое не было рассмотрено судьей.
Однако приведенные законоположения также не были учтены судьей районного суда.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправильно неправомерно расценены как основание для оставления его без движения. и последующего возвращения административному истцу.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 сентября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления и определение этого же суда от 17 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению Анохина Р.В. направить в Моршанский районный суд Тамбовской области, для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка