Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-406/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2021 года Дело N 33а-406/2021
город Мурманск
3 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Камерзана А.Н.
Мильшина С.А.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-455/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Мальсагову Хамиду Саит-Хусейновичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Мальсагова Хамида Саит-Хусейновича - Феоктистова Ильи Сергеевича на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 9 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Мальсагову Х.С.-Х. о взыскании задолженности налогу имущество физических лиц.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный ответчик Мальсагов Х.С.-Х., являясь лицом, обязанным уплатить налог на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., в установленный законом срок обязанность налога на имущество физических лиц за 2018 год не исполнил.
Направленные в адрес Мальсагов Х.С.-Х. уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за указанный период, а также требование об уплате указанного налога административным ответчиком не исполнены.
11 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мальсагова Х.С.-Х. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, который определением мирового судьи от 11 марта 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.
До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Мальсагова Х.С.-Х. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 297 846 рублей.
Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 9 ноября 2020 г. административный иск МИФНС России N 9 по Мурманской области удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Мальсагова Х.С.-Х. - Феоктистов И.С. просит решения суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, приводит довод о наличии оснований для освобождения Мальсагова Х.С.-Х. от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в связи с использованием объекта налогообложения в предпринимательской деятельности, при применении налогового режима "Упрощенная система налогообложения".
Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что фактическая стоимость спорного объекта недвижимости существенно ниже ее кадастровой стоимости, в связи с чем налоговая база по налогу на имущество физических лиц необоснованно завышена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Законом Мурманской области N 2057-01-ЗМО от 18 ноября 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 г.
Решением Совета депутатов города Оленегорска от 21.11.2016 N * с 2017 года установлены на территории муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц.
В соответствии с пунктом 3.7 Решения Совета депутатов города Оленегорска от 21.11.2016 N * налоговая ставка по налогу равна 2,0 процентам в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Мальсагов Х.С.-Х. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ...
Инспекцией исчислен административному ответчику налог на имущество физических лиц за 2018 г. в сумме 297 846 рублей.
10 сентября 2019 г. в адрес Мальсагова Х.С.-Х. направлено налоговое уведомление от N * от 22 августа 2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц за указанный период со сроком исполнения - не позднее 2 декабря 2019 г.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, МИФНС N 9 по Мурманской области в адрес административному ответчику в порядке статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование N * от 16 декабря 2019 г., в котором предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество за 2018 год в вышеуказанном размере.
Поскольку Мальсаговым Х.С.-Х. требование Инспекции выполнено не было, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района города Мурманской области от 11 февраля 2020 г. с Мальсагова Х.С.-Х. в пользу МИФНС N 9 по Мурманской области взыскана вышеуказанная задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени.
Определением мирового судьи от 11 марта 2020 г. судебный приказ от 11 февраля 2020 г. отменен по причине поступивших возражений от административного ответчика.
Настоящее административное исковое заявление подано в Оленегорского городского суда Мурманской области в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а именно 9 сентября 2020 г., что подтверждается штемпелем на оттиске клише маркировальной машины на почтовом конверте.На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулирования задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с Мальсагова Х.С.-Х. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 297 846 рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате налога административным ответчиком представлено не было.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет задолженности по уплате налога на имущество физических лиц обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, судом проверен, ответчиком не оспаривался, в связи с чем оснований не доверять правильности данного расчета не имеется.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Относительно доводов апелляционной жалобы о наличии у Мальсагова Х.С.-Х. оснований для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с тем объект налогообложения - нежилое помещение с кадастровым номером *, расположенное по адресу: ..., используются в предпринимательской деятельности, судебная коллегия полагает необходимым заметить следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации данным Кодексом могут устанавливаться специальные налоговые режимы, предусматривающие освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов.
В частности, специальный налоговый режим установлен главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", которая предусматривает освобождение применяющих его лиц от уплаты ряда налогов по общей системе налогообложения, в том числе, налога на имущество физических лиц (пункт 3 статьи 346.11).
Кроме того, пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 названной статьи применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Кроме того, пунктом 5 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, с 11 октября 2016 г. Мальсагов Х.С.-Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2017 г. N * объект недвижимости с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., включен в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень) под номером *.
Таким образом, анализ приведенных выше норм налогового законодательства во взаимосвязи с приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2017 г. N * позволяет прийти к выводу о том, что принадлежащий Мальсагова Х.С.-Х. объект недвижимости, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего, в силу пункта 5 статьи 407, пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Мальсагов Х.С.-Х., не может быть освобожден от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении спорного имущества.
Более того, как следует, из сообщения МИФНС России N 5 по Мурманской области N * от 28 ноября 2019 г., принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, Мальсагову Х.С.-Х. было отказано в подтверждении права налогоплательщика на предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в отношении спорного объекта недвижимости в связи с его включением в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы об освобождении индивидуального предпринимателя Мальсагова Х.С.-Х. от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения в отношении нежилого помещения, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Повторяемые в апелляционной жалобе доводы административного ответчика о том, что налоговая база на имущество физических лиц необоснованно завышена, поскольку рассчитана исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая значительна выше рыночной стоимости, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку согласно части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога осуществляется на основании сведений, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 2018 год была внесена в государственный кадастр и актуальна, в связи с чем она правомерно применялась при исчислении налога на доходы физических лиц. На момент рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции отсутствовали допустимые и достоверные доказательства пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером * и установлении рыночной стоимости по состоянию на 2018 год.
В целом приведенные доводы жалобы, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мальсагова Хамида Саит-Хусейновича - Феоктистова Ильи Сергеевича - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
