Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-406/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Федоткиной Натальи Альбертовны,
Гавловской Людмилы Францевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Гайнулиной Оксане Владимировне, отделу судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Гончарову Виталию Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,-
по апелляционной жалобе Гайнулиной Оксаны Владимировны на решение Поронайского городского суда от 15 сентября 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Поронайскому району Гайнулиной Оксаны Владимировны, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Гончарова Виталия Алексеевича по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, N-СД, признано незаконным.
На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Поронайскому району Гайнулину Оксану Владимировну возложена обязанность, принять меры надлежащего исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, N-СД.
На старшего судебного пристава отдела судебных приставов по
Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Гончарова Виталия Алексеевича возложена обязанность осуществить контроль за своевременностью и полнотой принимаемых мер по исполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, N-СД.
На отдел судебных приставов по Поронайскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность, сообщить Поронайскому городскому суду и административным истцам Федоткиной Н.А., Гавловской Л.Ф. об исполнении решения суда в двухмесячный срок.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
16 августа 2017 года Федоткина Н.А. и Гавловская Л.Ф. обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гайнулиной О.В.
В обоснование заявленных требований указали, что в период с 2015 по 2017 год постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Поронайскому району возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО "Угольсервис" в пользу административных истцов заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов и восстановлении на работе. Однако, в установленный законом двухмесячный срок требования исполнительных документов не исполнены, поскольку предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателей.
Определением судьи от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (далее УФССП России по Сахалинской области).
Определением суда от 31 августа 2017 года административные дела по административным искам Федоткиной Н.А. и Гавловской Л.Ф. объединены в одно производство.
Определением суда от 07 сентября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гончаров В.А., в качестве заинтересованного лица ликвидатор должника Чепурко В.К.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на неизвещение ее о дате и времени судебного заседания.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Федоткина Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что в период с апреля по май 2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району Гайнулиной О.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных сумм с ООО "Угольсервис" в пользу Федоткиной Н.А. и Гавловской Л.Ф., а 19 апреля 2017 года - о восстановлении их на работе.
Исполнительные производства о денежных взысканиях окончены 26 июля 2017 года в связи с возбуждением процедуры самоликвидации должника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Гайнулиной О.В., выразившегося в длительном непринятии достаточных мер и действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, что привело к нарушению прав и законных интересов административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительных производствах.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда по существу разрешенных требований.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении должностного лица о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено решение, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
Из материалов дела следует, что Гайнулина О.В., как административный ответчик, была осведомлена о начавшемся судебном процессе, в связи с чем должна была самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи.
В определении о подготовке дела к рассмотрению, во исполнение которого судебный пристав-исполнитель Гайнулина О.В. предоставляла суду документы, указаны контактные данные суда, посредством использования которых возможно получение информации о движении дела.
Нахождение должностного лица в отпуске относится к событиям планируемым, а не чрезвычайным и непреодолимым.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем извещении участвующего в деле лица о времени и месте рассмотрения дела.
Иных оснований для отмены решения суда по материалам дела также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнулиной Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
