Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33а-4061/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33а-4061/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи: Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинникова Олега Викторовича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия),
по апелляционной жалобе Овчинникова О.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Овчинников О.В., в лице представителя Беляковой Е.П., обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) по несоблюдению процедуры заседания дисциплинарных комиссий и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также обязании отменить дисциплинарные взыскания.
В обоснование требований Овчинников О.В. указал, что он был осужден приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации и отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области.
В отношении Овчинникова О.В вынесены постановления в виде выговоров, которые нарушают его права, так как он не был уведомлен о дате и времени разбирательства, ему не было предоставлено время и не были созданы условия для подготовки своей защиты, в том числе с участием адвоката, по предъявленным обвинениям по фактам нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в результате чего, администрацией исправительного учреждения было нарушено его право на защиту и его незаконно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Овчинников О.В. просил суд:
- признать незаконными бездействие администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в части отсутствия официального уведомления осужденного Овчинникова О.В. о дате и времени проведения дисциплинарных комиссий в отношении него, а именно: непредоставление достаточного времени и условий для подготовки своей защиты, в том числе, с привлечением правовой помощи, то есть нарушения его права на защиту;
- признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в части несоблюдения процедуры вынесения дисциплинарных взысканий в отношении осужденного Овчинникова О.В.;
- возложить обязанность на администрацию исправительного учреждения, в лице начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, устранить допущенные нарушение права Овчинникова О.В.;
- признать незаконными действия УФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в части вынесения выговоров от 08.10.2020г., 28.10.2020г. незаконным (неполным) составом дисциплинарной комиссии;
- признать незаконными действия УФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области о признании Овчинникова О.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 22.12.2020г. в удовлетворении административных исковых требований Овчинникова О.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Овчинников О.В., в лице представителя Беляковой Е.П., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель обращает внимание на то, что суд не учел несоответствие количества участников дисциплинарной комиссии и их статуса требованиям норм права. В этом случае, по его мнению, действия начальника УФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области Федоринова А.Л. в части проведения дисциплинарных комиссий в отношении Овчинникова О.В. неполным ее составом, а именно тремя членами комиссии из пяти нельзя признать законными, также и действия этого должностного лица в части проведения дисциплинарных комиссий в отношении Овчинникова О.В. ненадлежащими должностными лицами, а именно: должностными лицами, наименования должностей которых не соответствует Приказу Минюста России от 19.09.2017г. N 171.
В суд второй инстанции Овчинников О.В., находящейся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду им не заявлено. Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.
Представитель административного истца Белякова Е.П. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду не заявлено. Сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила. Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.
Представители ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области Федоринов А.Л., Широкорад Т.Ю. просили решение суда оставить без изменения, пояснив, что оспариваемые действия и решения административного ответчика были законными, в исправительном центре прокуратурой г. Батайска уже проводилась проверка жалобы осужденного и его доводы не подтвердились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, получив объяснения представителей административного ответчика, рассмотрев дополнительные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
В данном случае суд первой инстанции правильно установил предмет судебного разбирательства и распределил бремя доказывания юридических фактов между сторонами, не допустил произвольность оценок, представленных суду доказательств, и формального применения права.
Суд первой инстанции принял во внимание, что одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (ст. 6 КАС РФ) и при этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 КАС РФ).
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1, 2 ст. 46).
Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
В ходе апелляционного производства по делу установлено, что административный истец не доказал, что оспариваемыми действиями (бездействием) исправительного учреждения фактически были нарушены его права и законные интересы, созданы ему препятствия для их реализации.
При этом административные ответчики представили суду убедительные доказательства о законности оспариваемых действий (бездействия) исправительного центра и его сотрудников по обстоятельствам, изложенным в административном иске, и фактам, установленных по инициативе суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Овчинников О.В. осужден приговором Батайского городского суда Ростовской области от 14.11.2018г. по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации. В соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2019г. осужденный отбывал наказание на участке, функционирующим как исправительный центр при ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, в виде принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (срок наказания 1 год 10 месяцев 6 дней).
Из материалов дела также следует, что в настоящее время Овчинников О.В., находится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.
Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст. 60.1 УИК РФ).
Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст. 60.1 УИК РФ).
Приказом ФСИН России от 31.10.2018г. N 995 при ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области создан изолированный участок - исправительный центр.
В рамках рассматриваемого периода осужденный Овчинников О.В. находился в исправительном центре.
Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ установлен главой 8 УИК РФ и Приказом Минюста РФ от 29.12.2016г. N 329 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила N 329).
На осужденных к принудительным работам распространяются обязанности и запреты, которые они должны соблюдать, а в случае их нарушения к осужденному применяются меры взыскания (п. 15, п.16 Правил N 329).
В силу пункта 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Согласно п.2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.
Частью 3 ст. 60.15 УИК РФ предусмотрено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
За нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ к нему применяются следующие меры взыскания: выговор, отмена права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей сроком на 15 суток (статья 60.14 УИК РФ)
Статьей 60.16 УИК РФ установлен порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам.
Согласно ч.2 ст. 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч.6 ст. 60.16 УИК РФ).
Установлено, что суд первой инстанции, с непосредственным участием Овчинникова О.В. и представителя исправительного центра, по представленным доказательствам подробно, исследовал обстоятельства:
- события от 06.10.2020г. о нарушении Овчинниковым О.В. норм, предусмотренных п. "в" ч.1 ст. 60.15 УИК Российской Федерации, п. 15 Правил N 329, за что осужденному постановлением начальника УФИЦ от 08.10.2020г. объявлен выговор;
- события от 27.10.2020г. о нарушении Овчинниковым О.В. положений, предусмотренных ст. 60.15 ч.1 п. "в" УИК Российской Федерации, а также п. 15 Правил N 329, за что осужденному постановлением начальника УФИЦ от 28.10.2020г. объявлен выговор;
- события от 28.10.2020г. о нарушении Овчинниковым О.В. норм, предусмотренных п. "в" ч.1 ст. 60.15 УИК Российской Федерации, п. 15 Правил N 329, за что осужденному постановлением начальника УФИЦ от 28.10.2020г. объявлен выговор.
Установлено, что срок привлечения осужденного к ответственности должностным лицом не нарушен. Меры взыскания приняты уполномоченным лицом, они соответствуют принципам справедливости, тяжести и характеру совершенного нарушения. Обстоятельств, объективно препятствующих Овчинникову О.В. выполнить установленный распорядок, не установлено, в том числе по основаниям административного иска, его объяснениям административному ответчику и суду, а также по доводам апелляционной жалобы.
В указанный период времени действовал Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2014г. N 165 "Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра", в редакции Приказа Минюста России от 19.09.2017г. N 171.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 60.15 УИК Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Правовая квалификация установленных в судебном порядке обстоятельств привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на соответствие указанному Приказу Минюста Российской Федерации от 06.08.2014г. N 165 и ч. 3 ст. 60.15 УИК Российской Федерации свидетельствует о том, что административный ответчик не допустил нарушения закона как по процедуре принятия решений, так и по существу оценки выявленных нарушений.
Суд второй инстанции пришел к выводу, что допустимыми достоверными доказательствами подтверждается, что организация и проведение заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области по установлению факта нарушения Овчинниковым О.В. порядка и условий отбывания принудительных работ и рассмотрению вопроса о вынесении представления о признании осужденного злостным нарушителем относилась к полномочиям этого органа и не противоречила требованиям:
- УИК Российской Федерации;
- Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2014г. N 165 "Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра", в редакции Приказа Минюста России от 19.09.2017г. N 171;
- Приказа ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области от 15.01.2020г. N 54 "О переобъявлении состава дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области" (л.д.61);
- Приказа ФСИН России от 26.11.2018г. N 1130 "О внесении изменений в штатное расписание ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области..." (л.д.58-60).
В данном случае принятие дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области как существу выявленных нарушений, так и по процедуре принятия решения нельзя признать нарушающим права и законные интересы осужденного.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в работе дисциплинарной комиссии принимал сам осужденный, который давал объяснения по всем возникающим вопросам (л.д. 54-56). Овчинников О.В. также высказал свое мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, что отражено в его письменной объяснительной от 28.10.2020г. С представлением о признании осужденного злостным нарушителем Овчинников О.В. ознакомлен в тот же день (л.д.57).
Как следствие, суд второй инстанции приходит к выводу, что у начальника УФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИП России по Ростовской области имелись основания для принятия постановления от 28.10.2020г. о признании Овчинникова О.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы административного истца, положенные им в основание административного иска, рассмотрены судом первой инстанции и с указанием мотивов отклонены как несостоятельные, с чем следует согласиться.
Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод.
Иная точка зрения Овчинникова О.В. на обстоятельства дела, на то, как следует оценивать факты и применять нормы права, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.
Овчинникова О.В., выражая несогласие с количественным и качественным составом дисциплинарной комиссии исправительного центра, не учел следующее.
В пункте 11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2014г. N 165 "Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра", в редакции Приказа Минюста России от 19.09.2017г. N 171, указано, что решения комиссии принимаются большинством голосов при условии, что на заседании присутствует более половины ее членов.
В данном случае в работе комиссии из 5-ти штатных членов 28.10.2020г. принимало участие 3 (три) должностных лица (л.д.54).
Судебной коллегией также установлено, что наименование должностей сотрудников, принимавших участие в работе комиссии 28.10.2020г., не соответствует наименованию должностей сотрудников, которые должны быть включены в состав комиссии исправительного центра, согласно п.5 Приказа Минюста Российской Федерации от 06.08.2014г. N 165.
Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности состава комиссии при принятии решения в отношении осужденного.
Наименование должностей сотрудников исправительного центра соответствовали штатному расписанию УФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области. В указанном штатном расписании должности, приведенные в п.5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2014г. N 165, не предусмотрены.
При этом судебная коллегия отмечает, что комиссия является постоянно действующим совещательным органом при начальнике исправительного центра.
Поэтому сама по себе работа комиссии в таком составе должностных лиц не влияет на оценку существа нарушений осужденным правил содержания в исправительным центре. По одним только формальным соображениям оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика нельзя признать незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Олега Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судья О.П. Богатых
Судья А.Н. Сачков
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 марта 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
