Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-4061/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 9 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Быкова С.А. на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года, которым
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике к Быкову С. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворены.
С Быкова С.А. взыскан транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля, кроме того в доход бюджета МО "Сарапульский район" взыскано <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Быкову С. А. (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени.
Требования мотивированы тем, что Быков С.А. соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) является плательщиком транспортного налога, так как на его имя в 2017 году были зарегистрировано два транспортных средства, являющихся объектами налогообложения. В силу положений НК РФ, Закона Удмуртской Республики "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" ему надлежало уплатить налог в срок не позднее 01.12.2018.
В установленный срок обязанность по уплате налога Быковым С.А. не исполнена. В связи с неисполнением в срок обязанности по уплате налога административному ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 04.12.2018 по 05.02.2019 в сумме <данные изъяты> рубля.
Неисполнение административным ответчиком обязанности об уплате налога и пени послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 11.11.2019 был отменен.
На основании изложенного Инспекция просила суд взыскать с Быкова С.А. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Быков С.А. просит его отменить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство ТС 1 выбыло из его владения в результате хищения, поэтому налог на него начислен неправомерно.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Материалами административного дела подтверждается, что Инспекцией в соответствии со ст. 52 НК РФ Быкову С.А. направлено налоговое уведомление N о расчете, в том числе, транспортного налога за 2017 год.
Названное налоговое уведомление направлено по почте заказным письмом административным истцом по месту жительства административного ответчика (<адрес>) 22.08.2018 о чем свидетельствует список N заказных писем.
Основанием для этого послужило то, что Быков С.А. в 2017 году являлся лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения:
- автомобиль грузовой ТС 1, государственный регистрационный знак N, мощностью 75 л.с., период владения <данные изъяты> месяцев;
- автомобиль грузовой ТС 2, государственный регистрационный знак N, мощностью 102 л.с., период владения <данные изъяты> месяцев.
Данные сведения получены налоговым органом от соответствующих органов в порядке предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу ст. 357, 358 НК РФ Быков С.А. является плательщиком транспортного налога за 2017 год за оба указанных транспортных средства.
С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться возможности не имеет в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ (в редакции, действовавшей в отношении налогового периода 2017 года) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Исчерпывающий перечень документов, подтверждающих факт угона (кражи) транспортного средства, не установлен ни в НК РФ, ни в иных нормативных актах. Поэтому к таким документам может относиться как справка об угоне (краже) транспортного средства, так и справка или постановление о возбуждении уголовного дела в связи с его угоном (кражей), которые выдаются правоохранительными органами. Основанием для прекращения взимания налога может стать и выданная уполномоченным органом справка о прекращении уголовного дела по факту угона (кражи) транспортного средства из - за того, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему истек.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что если транспортное средство выбыло из владения налогоплательщика против его воли - в результате кражи или угона, то налог на него не начисляется до момента его фактического обнаружения и передачи налогоплательщику для пользования и распоряжения. То есть если розыск прекращен, а транспортное средство не нашли, налог начисляться не будет.
Исходя из справки, данной заместителем начальника СО ММО МВД России "Сарапульский" 14.11.2017, 30.06.1998 возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи автомобиля марки ТС 1, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Быкову С.А. В ходе расследования уголовного дела местонахождение похищенного автомобиля не установлено, автомобиль собственнику не возвращен. 13.09.2006 уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности (л.д. 25).
В соответствии со справкой от 16.11.2017 указанное транспортное средство 16.11.2017 снято с регистрационного учета в связи с хищением (л.д. 26).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Инспекцией неправомерно истребуется транспортный налог за 2017 год за указанное транспортное средство, поскольку транспортное средство ТС 1, государственный регистрационный знак N в силу с п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства.
Довод апелляционной жалобы в данной части является обоснованным.
Оценивая правомерность истребования Инспекцией недоимки по транспортному налогу за 2017 год за второе транспортное средство судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя (п.1 ст. 361 НК РФ).
Статьей 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2002 N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" установлена ставка транспортного налога для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно в размере 40 рублей с каждой лошадиной силы.
Пунктом 2 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Поэтому транспортный налог за 2017 год подлежал уплате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в срок до 1 декабря 2017 года (п. 1 ст. 363 НК РФ в редакции, действовавшей в отношении налогового периода 2017 года).
Нормы действующего налогового законодательства возлагают на налоговый орган обязанность направить налогоплательщику физическому лицу налоговое уведомление в том случае когда расчёт налога производится налоговым органом. При этом данная обязанность будет считаться исполненной в случае направления уведомления заказным письмом по месту жительства физического лица, сведения о котором получены от органа осуществляющего регистрацию физических лиц по месту жительства в соответствии с п. 3 ст. 85 НК РФ.
В силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ названное ранее налоговое уведомление считается полученным Быковым С.А. по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Судебная коллегия в данной части учитывает так же и то, что действующее законодательство не возлагает на налоговый орган обязанности устанавливать фактическое место жительства / пребывания налогоплательщика физического лица перед направлением налогового уведомления и требования об уплате налога.
Налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления по месту жительства налогоплательщика сведения о котором получены административным истцом от органа осуществляющего регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном порядке.
Таким образом, у Быкова С.А. в силу изложенных обстоятельств возникла обязанность по уплате транспортного налога на основании названного налогового уведомления, поскольку он считается лицом получившим данное налоговое уведомление.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что у Быкова С.А. возникла обязанность по уплате за 2017 год транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей.
Неисполнение данной обязанности послужило поводом для направления в порядке ст. 69 НК РФ требования N об уплате налога и пени до 30.04.2019, которое не было исполнено.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).
Данное требование об уплате налога и пени было направлено по почте заказным письмом административным истцом по месту жительства административного ответчика (<адрес>) 26.02.2019, о чем свидетельствует список заказных писем N.
В силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ названное требование об уплате налога и пени считается полученным административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу того, что истребуемая задолженность по транспортному налогу подлежит уменьшению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей ввиду исключения одного объекта налогообложения, подлежит пересчету и сумма пени, которая составила <данные изъяты> рублей (исчислено исходя из расчета, представленного Инспекцией: (<данные изъяты>).
Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Следовательно, судом выясняются соблюдение названных шестимесячных сроков предусмотренных для обращения за выдачей судебного приказа и для подачи административного искового заявления. Пропуск без уважительных причин одного из указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов административного дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сарапульского района УР, мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 11.11.2019 судебный приказ, выданный 11.10.2019, был отменен в связи с поступившими возражениями.
Административный иск подан Инспекцией в суд 30.04.2020, то есть с соблюдением указанного ранее шестимесячного срока.
Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд.
Изменение решения суда в части взысканной недоимки и пени не влечет изменение взысканной суммы госпошлины, поскольку она взыскана в минимальном размере.
Иных оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года изменить, указав, что взысканию с Быкова С. А. подлежит задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
В.А. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
