Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4061/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 ноября 2018 года Дело N 33а-4061/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе представителя Бурякова А.А. по доверенности Шерстневой Е.П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2018 года по административному исковому заявлению Бурякова А.А. к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих незаконным и его отмене
установила:
Буряков А.А. обратился в суд с административным иском, указав, что в июле 2018 года получил выписку из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора и урегулированию конфликта интересов, согласно которому комиссия пришла к выводу, что им не соблюдены запреты и ограничения, предусмотренные частью 3.1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Считает, что решение принято с нарушением порядка и сроков рассмотрения, чем существенно нарушены его права. Также при его принятии не было учтено, что организация, в которую он устроился на работу (ГП АО "ПАТП N3") не является частной и исполнение в ней должностных обязанностей не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью. Поскольку принятие этого решения может в последующем быть основанием для расторжения с ним трудового договора, то он обратился в суд и просил признать незаконным и отменить протокол заседания указанной комиссии от 22 июня 2018 года в части вывода о нарушении им требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", частью 1 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".
В судебное заседание административный истец Буряков А.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Шерстнева Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Коровин А.М. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N3" Кирилочева Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила удовлетворить.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Бурякова А.А. к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих незаконным и его отмене отказано.
В апелляционной жалобе представитель Бурякова А.А. - Шерстнева Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что вывод суда об осуществлении Буряковым А.А. функций государственного управления в отношении ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N3" является ошибочным, поскольку на момент замещения должности государственного служащего в Волжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должностные обязанности истца не входили функции государственного контроля в сфере транспортной безопасности в отношении ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N3". Исполнение Буряковым А.А. должностных обязанностей не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью. Кроме того, считает, что Комиссия по конфликту интересов рассмотрела Уведомление с нарушением сроков.
На заседание судебной коллегии представитель Бурякова А.А. по доверенности Шерстнева Е.П. не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав Бурякова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N3" Кирилочеву Т.В., не возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя административного ответчика Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Коровина А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Бурякова А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении гражданской службы в Волжском МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта истец выполнял функции государственного управления в отношении ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N3". Поскольку Буряков А.А. до заключения трудового договора с ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N3" не обратился в комиссию по соблюдению требований и служебного поведения государственных или муниципальных служащих и не получил согласие на замещение должности начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области, то оспариваемое решение комиссии является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 17 Федерального закона N 79 от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные нормы закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и в части 1 статьи 12 Федерального закона N 273 от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции".
Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).
Анализ названного Закона, предусматривающего меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность граждан ранее проходивших службу в государственных органах на должностях входящих в Перечень определенный Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" получать предварительное согласие соответствующей комиссии на замещение должности в других организациях, свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15 сентября 2015 N 437 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" соответствующий перечень утвержден, в него входит и должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что со 2 апреля 2007 года Буряков А.А. замещал должность государственной гражданской службы начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области.
Приказом N от 21 июня 2017 года Буряков А.А. освобожден от занимаемой должности с 30 июня 2017 года в связи с упразднением государственного органа, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Взамен упраздненного государственного органа 04 августа 2017 года зарегистрировано Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
19 сентября 2017 года Буряков А.А. принят на работу в ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N3" на должность начальника отдела транспортной безопасности.
Как усматривается из пункта 2.3 Устава ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N3" для достижения своих целей предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерацией порядке следующие виды деятельности: организация и осуществление пассажирских автоперевозок на городских (внутримуниципальных), пригородных, межмуниципальных, междугородных (межобластных), международных маршрутах, в том числе коммерческими, туристическими и экскурсионными рейсами; обеспечивает в установленном порядке контроль за осуществлением пассажирских перевозок на городских (внутримуниципальных), пригородных, межмуниципальных, междугородных (межобластных), международных маршрутах по выявлению нарушений перевозчиками лицензионных требований и вносит предложения в орган, осуществляющий лицензирование перевозок автомобильным транспортом, о приостановлении действия лицензий до устранения выявленных нарушений при выполнении пассажирских перевозок и др.
Согласно Разделу 3 должностной инструкции начальника отдела по транспортной безопасности ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N3" обязан: организовывать и координировать работу по выполнению требований транспортной безопасности (п. 3.1); подготавливать всю необходимую документацию для проведения категорирования и оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры предприятия (п. 3.2); реализовывать мероприятия, предусмотренные планами обеспечения транспортной безопасности (п. 3.6); организовывать проведение проверок, обследований технического состояния зданий, сооружений, оборудования, транспорта на соответствие их требованиям правовых актов по транспортной безопасности, контролировать своевременность их проведения (п. 3.7) и др.
Приказом N178-П от 18 декабря 2017 года утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и урегулированию конфликта интересов.
В суде первой инстанции представитель административного ответчика пояснил, что на первом заседании указанной комиссии, назначенном на 22 июня 2018 года, рассматривались уведомления, поступившие в управление от работодателей, принявших на работу на условиях трудового договора граждан, ранее замещавших должность федеральной государственной гражданской службы на истекший период, в том числе уведомление ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N3" от 27 сентября 2017 года о приеме 19 сентября 2017 года на работу на должность начальника отдела транспортной безопасности Бурякова А.А.
Как усматривается из протокола N3 от 22 июня 2018 года заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Волжского МУГАДН и урегулированию конфликта интересов, Буряков А.А. присутствовал при рассмотрении указанного уведомления, давал пояснения.
После исследования представленных документов и опроса Бурякова А.А. комиссия единогласно приняла решение о нарушении им запретов и ограничений, предусмотренных частью 3.1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", частью 1 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и передаче этого протокола начальнику Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для рассмотрения.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактические обстоятельства, пришел к выводу, что при осуществлении гражданской службы Буряков А.А. выполнял функции государственного управления в отношении ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N3", поскольку при работе в качестве начальника отдела по транспортной безопасности в указанном предприятии, представляя интересы этого юридического лица, неизбежно вынужден будет вступать в правоотношения по роду деятельности предприятия со своими бывшими коллегами, подчиненными ему ранее по службе и имеющими право в настоящее время проводить проверки в отношении предприятия.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Буряков А.А. при осуществлении гражданской службы не выполнял функции государственного управления в отношении ГП АО "Пассажирское транспортное предприятие N3" и исполнение им должностных обязанностей не связано с коррупционными рисками являются несостоятельными.
Из должностного регламента начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области усматривается, что в обязанности Бурякова А.А. входили: организация работы государственных гражданских служащих отдела по государственному контролю (надзору) в сфере автомобильного транспорта, международных автомобильных перевозок и городского наземного электрического транспорта (п.3.1.1); организация работы сотрудников отдела в сфере государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок (п. 3.1.2); организация в установленном порядке проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность (п. 3.2.8); организация ведения работы отдела по обеспечению безопасной перевозки пассажиров на лицензируемом автотранспорте (п. 3.2.11).
Поскольку должностные лица Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта находились в прямом подчинении Бурякова А.А., а ГП АО "Пассажирское транспортное предприятие N3" осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у истца имеются полномочия по государственному управлению в отношении нынешнего работодателя.
Доводы жалобы о том, что в июне 2017 года предприятие не осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок несостоятельны, поскольку ГП АО "Пассажирское транспортное предприятие N3" до настоящего времени располагает лицензией N от 17 июля 2012 года на право осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Довод жалобы о том, что Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих рассмотрено уведомление с нарушением сроков не является основанием для отмены судебного решения, поскольку основан не неверном толковании норм права.
Согласно пункту 18.2 Указа Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" поступившие в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-Федерального закона "О противодействии коррупции" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в государственный орган уведомления коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, рассматриваются на очередном (плановом) заседании комиссии.
Из материалов дела следует, что в 2017 году произошла реорганизация МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия, и с 4 августа 2017 года образовалось новое юридическое лицо - Волжское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
В течение 2017, 2018 гг. в Управление поступило ряд обращений из государственных и иных организаций с уведомлением о том, что бывшие государственные служащие указанного государственного органа приняты на ту или иную должность, в том числе, 27 сентября 2017 года поступило уведомление от ГП АО "Пассажирское транспортное предприятие N3" о заключении трудового договора с Буряковым А.А.
Данные обращения рассмотрены Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих на первом плановом заседании комиссии 22 июня 2018 года.
Таким образом, при принятии решения комиссией не были допущены нарушения сроков и процедуры рассмотрения уведомления.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бурякова А.А. по доверенности Шерстневой Е.П., - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Обносова
Судьи областного суда: Д.Р. Хаирова
О.А.Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
