Определение Вологодского областного суда от 19 августа 2021 года №33а-4059/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-4059/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Румянцева А.Ю. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2021, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.09.2020,
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.09.2020 частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области к Румянцеву А.Ю. об установлении административного надзора.
Не согласившись с указанным решением, 07.06.2021 Румянцев А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2021 Румянцеву А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, постановлено апелляционную жалобу после вступления в силу определения возвратить Румянцеву А.Ю.
В частной жалобе Румянцев А.Ю., полагая определение незаконным, просит его отменить. Указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по вине организации почтовой связи.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, не усматриваю оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, к критериям уважительности причин пропуска установленного процессуального срока относятся субъективная и (или) объективная невозможность лица подготовить и подать апелляционную жалобу.
Как следует из представленных материалов, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области к Румянцеву А.Ю. об установлении административного надзора рассмотрено судом с участием административного ответчика.
По итогам рассмотрения дела в судебном заседании 18.09.2020 судом была объявлена только резолютивная часть решения.
Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Требования части 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом были выполнены. Как следует из содержания протокола и аудиозаписи судебного заседания, после объявления резолютивной части решения, содержащей порядок и срок обжалования судебного акта, судом было разъяснено, что мотивированное решение будет составлено в день его принятия - 18.09.2020.
Мотивированное решение составлено судом 18.09.2020, в этот же день его копия направлена сторонам.
Таким образом, в силу части 2 статьи 92, части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.09.2020 являлся 02.10.2020.
Румянцев А.Ю. освободился из мест лишения свободы 20.09.2020 и убыл по месту жительства по адресу: <адрес>.
Апелляционную жалобу на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.09.2020 Румянцев А.Ю. подал, согласно почтовому штемпелю на конверте, 05.10.2020 (л.д. 52), то есть с пропуском установленного законом срока.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.10.2020 апелляционная жалоба на решение возвращена Румянцеву А.Ю. в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
Повторно с апелляционной жалобой на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.09.2020 и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование Румянцев А.Ю. обратился 07.06.2021 (л.д. 67). При этом причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Румянцевым А.Ю. не приведены.
В соответствии с частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
В частной жалобе Румянцев А.Ю. указывает, что процессуальный срок пропущен им по вине организации почтовой связи, поскольку первоначально апелляционную жалобу на решение суда он подписал в установленный законом срок.
Между тем, доказательств сдачи жалобы в организацию почтовой связи в установленный законом для подачи апелляционной жалобы срок в представленных материалах не имеется.
С учетом изложенного, доводы Румянцева А.Ю. о соблюдении процессуального срока при подаче первоначальной апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы Румянцеву А.Ю. направлялась ему заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства: <адрес>, возвращена в суд без вручения адресату.
В материалах дела имеется расписка, подтверждающая повторное получение 19.03.2021 Румянцевым А.Ю. копии определения от 19.10.2020.
При этом заявитель, несмотря на указание в определении от 19.10.2020 на необходимость обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, до 07.06.2021 данное процессуальное действие не совершал, уважительных причин, препятствующих обращению в суд с данным ходатайством, не привел.
Обращение с кассационной жалобой на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.09.2020 не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.
При указанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что Румянцевым А.Ю. пропущен срок апелляционного обжалования решения, установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, не приведено обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи первой инстанции, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворению жалобы не содержат.
Помимо изложенного, необходимо отметить, что административный надзор, установленный в отношении Румянцева А.Ю. решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.09.2020, в настоящее время прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с осуждением его к лишению свободы приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.06.2021.
При указанных обстоятельствах определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Румянцева А.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка