Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-4059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-4059/2020
"28" мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Решетняка А.М.,
судей Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску ИФНС России по г.Кемерово к Ивановой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по уплате налога и пени
по апелляционной жалобе Ивановой Е.И. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 19 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г.Кемерово обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ивановой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по уплате налога и пени.
Требования мотивированы тем, что налоговым агентом ООО "Форвард", ИНН 5406796664, КПП 540701001 были представлены справки N от 05.10.2017, N от 22.02.2018 по форме 2-НДФЛ, согласно которым Иванова Е.И. получила доход в сумму 16 236,52 руб. (2016 г.) и 18736,74 руб. (2017 г.). Сумма налога, начисленная по ставке 13% составляет 5 683 руб. (2016 г.) и 6558 руб. (2017 г.). В связи с тем, что данные суммы налога ответчиком не были уплачены они подлежат взысканию.
В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанную сумма недоимки исчислена пеня в размере 6,12 руб.
В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено уведомление N 37877413 от 21.08.2018. Согласно ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени N 78842 от 11.12.2018. Требования по уплате налога, пени исполнены не были. В добровольном порядке сумма налога и пени не была уплачена.
В связи с отменой 02.08.2019 судебного приказа по делу N 2А-874/2019-4, в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требования предъявляется в порядке искового производства.
Истец просил взыскать с Ивановой Е.И. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 и 2017 года в размере 12 241,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6,12 руб.
Решением Центральный районного суда г.Кемерово от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 489, 88 руб.
В апелляционной жалобе Иванова Е.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Указывает на то, что она не знала, ни о заочном решении суда от 13 ноября 2014 года, ни о замене взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Форвард", ни о подаче последним справок в ИФНС по г.Кемерово, на решение суда в настоящее время, ей подана апелляционная жалоба. Дохода от ООО "ФОРВАРД" не получала, о том, что у нее возникла обязанность по оплате налога, не знала, налог начислен необоснованно.
Считает, что на основании одних лишь справок 2-НДФЛ, без предоставления ей документов, подтверждающих процедуру соблюдения ПАО "Сбербанк России" передачу информации о сумме задолженности и прав требований по кредиту ООО "Форвард", ИФНС России по г.Кемерово, вменив ей обязанность по уплате налога, нарушила ее права и законные интересы.
Судом всесторонне и полностью доказательства исследованы не были, достоверно фактические обстоятельства дела не установлены, нормы материального и процессуального права, применены неверно.
На апелляционную жалобу представителем ИФНС России по г.Кемерово - Жилиной О.В. принесены возражения.
Административный ответчик Иванова Е.И. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Представитель административного истца ИФНС России по г.Кемерово Максимичева Т.О. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по существу поддержав доводы возражений.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В силу пп.1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, комнаты или доли (долей) в них, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 212 НК РФ при получении дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
На основании п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период), дата фактического получения доходов при получении доходов в виде материальной выгоды определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.
Исходя из положений пункта 3 статьи 24, пунктов 4 и 5 статьи 226 НК РФ на налогового агента возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ, а при невозможности удержания сумм налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 228 НК РФ, в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 и 2017 годы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ИФНС России по г.Кемерово налоговым агентом ООО "Форвард" в порядке п.5 ст.226 НК РФ, были представлены справки 2-НДФЛ о получении Ивановой Е.И. дохода, облагаемого по ставке 35% в 2016 году в размере 16 235, 52 рублей, в 2017 году в размере 18 736, 74 рублей, с которого не удержан НДФЛ.
В справках указан код дохода "2610" - материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (Приказ ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов").
Установив, что на основании вышеуказанных справок, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес Ивановой Е.И. налоговое уведомление N 37877413 от 21.08.2018 г. о необходимости уплатить в срок не позднее 03.12.2018 г. налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 5 683 рублей, за 2017 год в размере 6 558 рублей, всего 12 241 рублей и что, в связи с неуплатой указанного налога в установленный срок Ивановой Е.И. было направлено требование N 78842 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.12.2018 г., согласно которого недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год составила 5 683 рублей, за 2017 год 6 558 рублей, пени - 6, 12 рублей, со сроком исполнения требования до 28.01.2019 г., его неисполнение в установленный срок, наличие обстоятельств вынесения судебного приказа 16.07.2019 и его отмены мировым судьей судебного участка N 7 Центрального судебного района г.Кемерово 02.08.2019 г., обращения с административным иском 23.12.2019 г., суд первой инстанции, указав на правильность расчета задолженности, признал административные исковые требования обоснованными и пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Так, из материалов административного дела следует, что 02.08.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и Ивановой Е.И. был заключен кредитный договор N 129341, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 331 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,1% годовых с даты фактического предоставления.
Заочным решением Центрального районного суда г.Кемерово от 13.11.2014 г. по иску ОАО "Сбербанк России" к Ивановой Е.И., расторгнут кредитный договор N 129341 от 02.08.2013 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ивановой Е.И., с ответчика в пользу истца взыскана сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 312 045, 61 рублей. просроченные проценты в размере 38 931, 91 рублей, пеня за проценты в размере 18 662, 78 рублей, пеня за кредит в размере 16 509, 08 рублей, государственная пошлина в размере 7 061, 49 рублей. Решение вступило в законную силу 30.12.2014 г.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 20.10.2016 г. произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "Форвард" по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Ивановой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору N 129341 от 02.08.2013 г. в части суммы, подлежащей взысканию. Определение вступило в законную силу 08.11.2016 г.
Из вышеуказанного определения следует, что в соответствии с договором уступки прав (требований) N 18062015/1 от 18.06.2015 г. заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Экспобанк", к последнему в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору должника. ООО "Экспобанк" переуступил право требования ООО "Форвард" в дату подписания договора на основании договора уступки прав (требований) N ЗСБ/15-Ц от 19.06.2015 г.
ООО "Форвард" в одностороннем порядке снижена процентная ставка по кредитному договору N 129341 от 02.08.2013 г. за пользование кредитом до 0,001 %, начиная с 01.04.2016 г.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не учел, что статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке, так, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Согласно Письму Минфина России от 28 января 2013 года N 03-04-06/4-27, поскольку определение материальной выгоды, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ, связывается с наличием договора займа (кредита), при расторжении такого договора основания для определения данной материальной выгоды не имеется.
С учетом вышеизложенного, суду первой инстанции, необходимо было проверить обстоятельства достоверности предоставленных ООО "Форвард" в налоговый орган сведений в отношении доходов ответчика, чего сделано не было.
Вместе с тем, предоставление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения, влечет налоговую ответственность, предусмотренную статьей 126.1 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Форвард" не привлечено к участию в деле.
Учитывая, что судом фактически дана оценка правомерности действий ООО "Форвард" как налогового агента. Указанное свидетельствует о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в административном деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В случае отмены решения суда по указанному основанию административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, оценить имевшиеся в деле и истребованные судом апелляционной инстанции доказательства, учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 19 февраля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
