Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 июня 2019 года №33а-4059/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33а-4059/2019
18 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Курчевской С.В.,
судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,
при секретаре Жуковской И.В., -
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,
административное дело по исковому заявлению Собина Олега Николаевича о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. о принятии решения об окончании исполнительного производства N-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.12.2018 года, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,
по апелляционной жалобе Собина О.Н.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2019 года
(судья райсуда Шумейко Е.С.),
УСТАНОВИЛА:
Собина Олег Николаевич обратился в районный суд с вышеуказанным административным иском (л.д.2-7).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 22 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д.71,72-73).
В апелляционной жалобе Собина О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что срок на обращение в суд пропущен им не был, поскольку постановление судебного пристава оспаривалось им вышестоящему должностному лицу. Просит признать указанную причину пропуска срока уважительной, отменить решение суда и принять по делу новое решение (л.д.77-78,90-91).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о котором были извещены надлежаще (л.д.107-110), не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от 10.12.2018 года окончено исполнительное производство NN-ИП о взыскании с Радиновича Любомира в пользу Собина Олега Николаевича денежных средств в размере 685 000 рублей, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества (л.д.10).
Указанное постановление получено Собина О.Н. 10.01.2019 года, а с административным иском он обратился в суд лишь 13.03.2019 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.
Заявления о восстановлении срока истец не подал, продолжая настаивать в апелляционной жалобе на том, что срок обращения им в суд не пропущен.
Вместе с тем, с указанными доводами согласиться нельзя. Районный суд в решении правильно указал, что последним днем на подачу иска, с учетом даты получения копии оспариваемого постановления, являлось 21.01.2019 года, тогда как иск подан 13.03.2019 года, то есть за пределами срока на обращение в суд.
Каких-либо препятствий для своевременной реализации своих прав, у Собина О.Н. не имелось и о них не заявлено.
Несвоевременное рассмотрение жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, как правильно указано в жалобе истца. При этом данный вопрос разрешается при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, поданного в порядке ст.95 КАС РФ.
Вместе с тем, заявление о восстановлении срока на обращение в суд истцом не подавалось, поскольку, как указано выше, Собина О.Н. настаивает на соблюдении такого срока.
К компетенции суда апелляционной инстанции на стадии пересмотра дела разрешение указанного вопроса не относится.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что у районного суда имелись основания для отказа в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд, и постановленное решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 22 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Собина Олега Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка