Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33а-4059/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Г.Э.А.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 марта 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Г.Э.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Новикову Павлу Васильевичу о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Г.Э.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Новикову П.В. о признании действий незаконными, выразившимися в возбуждении в отношении административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 марта 2019 года административное исковое заявление Г.Э.А. оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 05 апреля 2019 года.
Не согласившись с данным определением, Г.Э.А. обратился с частной жалобой, указывая на его незаконность.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив административный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 222 названного Кодекса судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение положений статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Г.Э.А. Э.А. не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.
Поскольку, как следует из административного искового материала, административное исковое заявление и приложенные документы действительно имеют вышеуказанные недостатки, судьей обоснованно вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения.
В определении об оставлении административного искового заявления без движения судьей указаны основания для этого и установлен разумный срок для устранения административным истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При этом установленный порядок при вынесении определения судьей не нарушен, содержание определения соответствует предъявляемым требованиям.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Учитывая, что на день рассмотрения частной жалобы предоставленный судьей срок для исправления недостатков административного искового заявления истек, судебная коллегия полагает необходимым продлить указанный срок до 31 мая 2019 года.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.
Продлить Г.Э.А. срок для устранения недостатков административного искового заявления до 31 мая 2019 года включительно.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
