Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33а-4058/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Темирова Т.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе административного истца Темирова Т.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Темиров Т.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об обжаловании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенного свободы лица, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.
В обоснование указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы и содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где в отношении него допущено нарушение условий содержания, выразившееся в круглосуточном видеонаблюдении, которое кроме лиц мужского пола осуществляют лица женского пола.
Считает, условия содержания противоречат российскому и международному законодательству.
Определением судьи от 03.02.2021 года к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России, заинтересованными лицами УФСИН России по Хабаровскому краю, Минфин России.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Темиров Т.А. с обжалуемым решением не согласен в связи с неправильным определением и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Ссылается на доводы, указанные в административном иске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулина В.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Темиров Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.
Административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо Минфин России, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что в отношении него административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю допущено вышеуказанное нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Темиров Т.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
12.02.2018 года административный истец ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, в том числе с положениями статей 81, 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, уведомлен о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (л.д. 60).
Видеонаблюдение не осуществляется в приватной зоне для туалета в камере исправительного учреждения, в которой содержится административный истец, а также в помещении для переодевания душевой, о чем указано в административном иске.
Действующее законодательство не предъявляет требований к операторам центрального поста по гендерному типу.
Сотрудники центрально поста, куда поступает информация с 1400 видеокамер, наблюдают за обстановкой в ИК-6 в целом, за поведением осужденных при их нахождении вне камер режимных корпусов. Наблюдение за осужденными, находящимися в камерах, в их обязанности не входит, это входит в обязанности сотрудников, осуществляющих дежурство на этажах, эти должности занимают только мужчины, что не оспаривалось административным истцом.
Доводы административного истца о том, что на центральном посту за ним наблюдают женщины, не подтверждены. Наблюдение за осужденными указанными лицами не является нарушением.
Наблюдение за осужденными, содержащимися в камере, осуществляет сотрудник исправительного учреждения, находящийся на посту на этаже.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В пункте 14 постановления Пленума от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов, либо обращения, унижающего человеческого достоинство или обращения, причиняющего ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страдания, присущий заключению, а судом не установлено нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий его содержания в исправительном учреждении. В связи с чем, совокупности, определенной ст. 227 КАС РФ, и правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении права.
В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (части 1, 2).
Камерные помещения ПФРСИ и ТПП оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении (подпункт 13 пункта 34 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 года N 279).
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 года N 1238-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания следующих обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В нарушение требований, предусмотренных частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец не предоставил в суд доказательств нарушения административными ответчиками условий его содержания в исправительном учреждении.
Доводы апелляционной жалобы административного истца судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют доводы административного иска и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Все приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводов судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Темирова Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
