Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-4058/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Сметаниной О.Н., Елсукова А.Л.,
с участием прокурора
Чураковой Н.Р.,
при секретаре
Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Куменского районного суда Кировской области от 19 июня 2020 года по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора Ш., которым постановлено:
заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворить.
Установить административный надзор Ш., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, на срок погашения судимости, то есть по 30.01.2028 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить административное ограничение Ш.: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Ш.., в обоснование требований указав, что Ш. 23.03.2017 осужден Абинским районным судом Краснодарского края по пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Ш. освобождается из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю 01.02.2020, будет иметь непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Просили установить в отношении Ш. административный надзор и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 час. по 06.00 час.; с обязательной явкой не менее 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на восемь лет.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласился Ш., в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что не был извещен о судебном заседании, назначенном на 19.06.2020, несмотря на то, что у суда имелись сведения о его электронной почте. Дело рассмотрено в его отсутствие с адвокатом по назначению, которому не доверяет, тем самым суд лишил его возможности давать пояснения по делу, как в устной, так и в письменной форме, а также рассмотрения дела по месту фактического нахождения.
В возражениях на жалобу прокурор Куменского района Кировской области Марков И.А. полагал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, адвокат Воробьева И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ш., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, требования и доводы жалобы поддержал. Обратил внимание на тот факт, что с заявлением об установлении административного надзора имеет право обращаться исправительное учреждение, в котором отбывает наказание осужденный. ФКУ СИЗО-1 по Краснодарскому краю данных полномочий не имеет, поскольку он был этапирован в данное учреждение для участия в судебных заседаниях по апелляционным жалобам. Также указал о неподсудности дела районному суду, рассмотревшему дело. Кроме того, не согласился с представленной административным истцом в материалы дела характеристикой, а именно в части указания четырех взысканий.
Выслушав участника процесса, заключение прокурора Чураковой Н.Р., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, административные ограничения - установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года Ш. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Ш. установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Ш. освободился из мест лишения свободы 31 января 2020 года.
Удовлетворяя заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ш. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно.
Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Ш. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Ш. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение. Характеристика на осужденного Ш., а также справка о взысканиях и поощрениях имеют все необходимые реквизиты, подписаны должностными лицами исправительного учреждения, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в них сведениям судебная коллегия не находит.
Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также устанавливаемые в связи с ним административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Ограничение прав Ш. в рассматриваемом случае полностью согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Ш. в связи с рассмотрением дела без его участия и без участия адвоката (защитника) являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (часть 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видеоконференц-связи.
Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрение административного дела, назначенного на 15.06.2020, было направлено по адресу места пребывания: <адрес>, 05.06.2020 (т.1 л.д. 148), а также на адрес электронной почты: mihail.8787@bk.ru (т.1 л.д. 150).
В целях установления возможного местонахождения ответчика судом также были направлены запросы в соответствующие органы.
Судебное заседание, назначенное на 15.06.2020, в связи с отсутствием сведений об извещении Ш., было отложено на 19.06.2020, и в адрес административного ответчика была направлена телеграмма, которая адресатом не получена.
Определением суда от 18.06.2020 в целях исключения нарушений прав административного ответчика, место пребывания которого неизвестно, судом в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для представления его интересов был назначен в качестве представителя адвокат, с участием которого рассмотрено административное дело (т.1 л.д. 180).
Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде Ш. не направил; правом, предусмотренным статьями 45, 54, 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на участие в судебном заседании своего представителя, не воспользовался; ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не направил.
Кроме того, судом явка административного ответчика обязательной не была признана, сведения о заключении Ш. соглашения с представителем на участие в настоящем деле не представлены, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.
Судебная коллегия отмечает, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие в судебном процессе представителя лица, освобождаемого из мест лишения свободы, по делам об установлении административного надзора.
Доводы Ш. о том, что с административным исковым заявлением об установлении административного надзора может обратиться в суд исправительное учреждение, в котором он отбывал наказание, отклоняются.
На основании пункта 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.
В данном случае ФКУ СИЗО-1 по Краснодарскому краю в соответствии с положениями Уголовно - исполнительного кодекса РФ является учреждением уголовно - исполнительной системы.
Вопреки мнению заявителя, правила территориальной подсудности, предусмотренные статьей 270 КАС РФ, районным судом соблюдены.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы и подлежащего освобождению, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Если лицо, освободившееся из мест лишения свободы, не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, административное исковое заявление подается в суд по месту его фактического постоянного проживания (нахождения), которое устанавливается совокупностью доказательств, свидетельствующих о том, что лицо выбрало соответствующую территорию как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов (например, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, территория внутригородского района, городского или сельского поселения).
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2020 г. административное дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора по ходатайству Ш. направлено для рассмотрения по месту его жительства в Куменский районный суд Кировской области.
Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы отсутствуют.
При принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куменского районного суда Кировской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
