Определение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года №33а-4057/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33а-4057/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Унтевской Е.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 10 июля 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Ресина А. И. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Ресина А. И. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России об обжаловании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенного свободы лица,
УСТАНОВИЛ:
Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России об обжаловании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенного свободы лица.
Просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, не отвечающих праву, гарантированному статьями 3 и 8 Конвенции; признать, что незаконными действиями (бездействием) ответчиков были нарушены права административного истца в контексте статей 3 и 8 Конвенции и взыскать с ФСИН России в его пользу денежную компенсацию в размере 450 000.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года административное исковое заявление Ресина А.И. оставлено без движения. Судьей установлен пятидневный срок с момента получения данного определения для устранения недостатков, указанных в определении.
В частной жалобе Ресин А.И. просит определение судьи районного суда отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указывает на то, что при обращении с настоящим иском в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации им была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.. Заявленное требование о компенсации является составной частью такой категории дел и в силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может рассматриваться как самостоятельное исковое требование. Кроме того, считает, что не приложение документов, обосновывающих заявленные требования, не может служить основанием для оставления административного иска без движения.
В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд находит его подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Оставляя без движения административное исковое заявление Ресина А.И., судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при подаче административного искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, а также государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Вместе с тем, административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.. Кроме того, судья указала, что Ресиным А.И. к поданному административному иску не были приложены документы, обосновывающие заявленные требования.
Вместе с тем, судьей не учтено следующее.
В силу положений части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания административного искового заявления следует, что Ресин А.И., оспаривая незаконность действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в создании условий отбывания наказания в колонии, не отвечающих праву, гарантированному статьями 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
При указанных обстоятельствах, административные исковые требования, заявленные Ресиным А.И., являются взаимосвязанными, вытекающими из одного и того же правоотношения, при обращении в суд с указанными требованиями административному истцу в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 руб..
Согласно платежному поручению N 67130 от 05.04.2019, имеющемуся в материалах дела (л.д. 11), Ресиным А.И. при обращении с настоящим административным иском в суд государственная пошлина в указанном размере была уплачена.
При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось оснований оставлять административное исковое заявление без движения с указанием на необходимость доплаты государственной пошлины согласно заявленным требованиям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу проводится предварительное судебное заседание (пункты 1, 2 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, так и непосредственно в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления Ресина А.И., в связи с чем, определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Ресина А. И. удовлетворить.
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший определение.
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка