Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4057/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-4057/2020
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 19.11.2020.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Елсукова А.Л., Мосеева А.Л.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушакова Е.Е. на решение Омутнинского районного суда Кировской области 08.09.2020,
принятого по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ушакова Е.Е..
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Ушакова Е.Е. административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Ушаков Е.Е. осужден по приговору Яранского районного суда Кировской области от 08.06.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая освобождение Ушакова Е.Е. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области 08.10.2020, наличие у него намерения проживать по адресу: Кировская область, г.Яранск, ул. Мира, д. 7, кв. 9, его удовлетворительной характеристики за время отбывания наказания, отсутствие взысканий и поощрений, с учетом характеристики с места жительства как лица употребляющее спиртные напитки, административный истец просил установить в отношении осужденного административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Яранского районного суда Кировской области от 08.06.2020 (3 года), а также административные ограничения в виде:
запрета на выезд за пределы территории МО по месту регистрации либо пребывания, без разрешения ОВД по месту жительства;
запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для поднадзорного местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня;
запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции;
обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
Руководствуясь требованиями п. 4 ч. 2 ст. 3, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 3 ч.1 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Омутнинский районный суд Кировской области своим решением от 08.09.2020 административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворил частично, установив в отношении Ушакова Е.Е. административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до 08.10.2023, и административные ограничения в виде:
запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня;
запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в разлив;
обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с принятым решением, Ушаков Е.Е. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с установлением в отношении него административного надзора, указывая на недопустимость его установления, поскольку, по его мнению, установление административного надзора за преступление, связанное с нарушением административных ограничений в период административного надзора за совершение преступления, совершенного в 2012 году, противоречит положениям Конституции РФ, недопускающей двойного наказания за одно и тоже деяние. Заявитель указывает на неотражение в решении суда его позиции по административному делу, неверное установление даты истечения срока ранее установленного административного надзора, полагает, что с учетом его характеристики, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, у суда не имелось оснований для установления административного надзора, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ушаков Е.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.
Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещён своевременно и надлежащим образом.
Прокуратура Омутинского района Кировской области явку своего представителя не обеспечила, в своих возражениях на апелляционную жалобу, представленных в суд, указала, что решение суда первой инстанции от 08.09.2020 является законным и обоснованным, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение не подлежащим изменению, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 173.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч.2 ст. 105, п. "е" ч.2 ст. 111, п. "з" ч.2 ст. 117, ч.4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом (ч. 1 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).
В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как усматривается из материалов дела, по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 23.08.2012 Ушаков Е.Е. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В связи с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 19.06.2014, и освобождением 01.07.2014 из мест лишения свободы, решением Яранского районного суда Кировской области от 06.03.2019 в отношении Ушакова Е.Е. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 23.08.2012 (6 лет) (л.д. 18-20).
Приговором Яранского районного суда Кировской области от 08.06.2020 за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, Ушаков Е.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и приговорен к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-21).
При этом согласно приговора в период административного надзора Ушаков Е.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, проходил курс лечения от алкогольной зависимости.
По данному приговору Ушаков Е.Е. освободился из мест лишения свободы 08.10.2020.
В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции, частично удовлетворяя административные требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, обоснованно исходил из того, что Ушаков Е.Е. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания по приговору Яранского районного суда Кировской области от 08.06.2020, что является безусловным основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 3 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок административного надзора является чрезмерным и не учитывает тяжести совершенного административным ответчиком преступления, апелляционным судом отмечается, что положениями Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ не предусматривается установление административного надзора для категории лиц, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного Закона, на срок менее срока, установленного для погашения судимости за совершенное им преступление, в связи с чем указанные доводы отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.
Также отклоняются доводы заявителя о неоднократном привлечении его к ответственности (уголовной и в административном порядке) за совершения преступления, в котором он признан виновным по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 23.08.2012, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях от 22.03.2012 N 597-О-О, от 24.09.2012 N 1739-О, от 22.11.2012 N 2064-О, от 22.04.2014 N 885-О, от 23.04.2015 N 898-О, от 22.12.2015 N 2876-О, от 19.07.2016 N 1676-О, от 18.07.2017 N 1512-О, от 29.05.2018 N 1393-О, от 25.10.2018 N 2782-О, от 25.04.2019 N 1183-О и др., административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Кроме того заявитель ошибочно не учитывает, что административный надзор, установленный после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 23.08.2012 прекращен в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в связи с осуждением Ушакова Е.Е. к наказанию в виде лишения свободы по приговору Яранского районного суда Кировской области от 08.06.2020 и направлением его к месту отбывания наказания. Вместе с тем установление административного надзора оспариваемым решением суда является мерой предупреждения преступлений после отбытия наказания за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которое является отдельным составом преступления и не находится во взаимосвязи с ранее совершенным Ушаковым Е.Е. преступлением.
Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в решении суда даты погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 23.08.2012 не влияют на правильность выводов суда о наличии оснований для установления административного надзора после отбытия наказания по более позднему приговору Яранского районного суда Кировской области от 08.06.2020.
Также не влечет отмену отсутствие в решении суда полного изложения позиции административного ответчика по заявленному административному иску, поскольку подобное требование к содержанию решения суда в ст. 180 КАС РФ отсутствует, а позиция Ушакова Е.Е., участвовавшего в судебном заседании 08.09.2020 посредством видеоконференц-связи, подробно изложена в протоколе судебного заседания (л.д. 25-26).
Доводы заявителя о том, что судом при рассмотрении административного иска не учтены характеристики личности Ушакова Е.Е. и иные жизненные обстоятельства, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку именно с учетом наличия регистрации по месту жительства и удовлетворительной характеристики, районный суд счёл необоснованным установление ему ограничения в виде запрета покидать пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Устанавливая ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня и запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в разлив, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства совершения Ушаковым Е.Е. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что по приведенным доводам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку при выборе конкретных административных ограничений учтены требования Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, установленные обстоятельства, касающиеся приговора суда от 08.06.2020, наличие неснятой и непогашенной судимости, данные о личности освобождающегося Ушакова Е.Е.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
определила:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от08.09.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова Е.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Русских Л.В.
Судьи:
Елсуков Е.Л.
Мосеев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
