Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4057/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-4057/2019
от ДД.ММ.ГГГГ Nа-4057
Строка N.019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО5, Селиверстовой И.В.
при секретаре Пилипец Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО5, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
(судья ФИО4)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником квартиры N по ул. <адрес> жилой дом включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2044 г. г. На ответчика возложены функции по мониторингу технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. На официальном сайте правительства <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ были размещены сведения об оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирных домов, в связи с чем возникла необходимость проверки их достоверности. В этой связи ФИО1 обратился в Департамент с просьбой предоставить ему возможность ознакомления с материалами обследования, положенными в основу названных сведений. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен акт обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования дома N по ул. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, осмотр многоквартирных домов в целях оценки их технического состояния с составлением актов проводятся органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> ежегодно. Между тем Департаментом был предоставлен лишь акт за 2015 год.
Полагает, что ответчиком допущено бездействие, поскольку не представлена возможность ознакомления с актами обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования дома за 2016-2018 г.г.
Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Судом установлено, ФИО1 является собственником квартиры N по ул., д. в <адрес> жилой дом включен ив программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2044 г. г. В Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> через портал поступили два аналогичных по содержанию обращения ФИО1, которые зарегистрированы от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, в которых истец указал, что он является сособственником жилого помещения в д. по <адрес> результатам рассмотрения обращений, Департаментом был направлен ответ N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что направляются все имеющиеся сведения об оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирного жилого дома N по ул. в г. представленные органами местного самоуправления в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа <адрес>. Также в адрес ФИО1 был направлен акт обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования дома N по ул. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>" определяет порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имуществ в многоквартирных домах, требования к ней, порядок предоставления сведений.
Согласно Порядку проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, утвержденного приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес> ежегодно до 10 апреля проводят осмотр многоквартирных домов в целях оценки их технического состояния с составлением актов по форме; предоставляют в срок до 15 апреля уполномоченному органу и региональному оператору результаты осмотра технического состояния по форме.
Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия Департамента, не имеется.
Кроме того, следует отметить, что обращение истца в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>, не содержали просьбу предоставит акты обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования <адрес> за 2016-2018 года (л.д.33-43). При этом указанные акты были предоставлены истцу в ходе рассмотрения настоящего дела, что также свидетельствует о том, что отсутствие в обращении истца конкретизации периода за который ему необходимо было предоставить материалы обследования указанного многоквартирного дома, с учетом того что такие обследования проводятся ежегодно, не позволяло административному ответчику в полной мере определить необходимый объем информации который истребовался истцом.
Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент подачи административного искового заявления в суд, вся необходимая информация по обследованию многоквартирного дома в т.ч. и за указанные периоды, находилась в общем доступе на странице административного ответчика в сети Интернет.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции, изложенной в поданном заявлении, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями законодательства, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
