Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 05 ноября 2019 года №33а-4057/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-4057/2019
5 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Михалевой О.В.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Никулина Д.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено
Никулину Д.В. в удовлетворении иска к главному бухгалтеру ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Шалеевой Ю.А., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о признании действий незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин Д.В. обратился в суд с административным иском к главному бухгалтеру ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Шалеевой Ю.А. о признании незаконными удержаний по исполнительному листу из заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. Административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, и ДД.ММ.ГГГГ родственники перечислили ему на лицевой счет 500 рублей, из которых по исполнительному листу было удержано <данные изъяты>. Он считает данное действие незаконным, поскольку удержания производятся из заработной платы или иного дохода осужденных, а денежный перевод от родственников не является доходом. В 2105 году административным ответчиком было произведено удержание по исполнительному листу из его пособия по временной нетрудоспособности, что противоречит статьям 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
По изложенным основаниям Никулин Д.В. просил признать оспариваемые действия незаконными, и обязать административного ответчика возвратить удержанные денежные суммы.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
В судебном заседании Никулин Д.В. поддержал административный иск, и указал, что об удержании денежных средств из пособия по временной нетрудоспособности узнал в 2019 году.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Масленникова А.Г. и главный бухгалтер ФКУ ИК УФСИН России по Липецкой области Шалеева Ю.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, указывая на отсутствие в законе запрета на удержание денежных средств из денежных переводов осужденных и пособий по временной нетрудоспособности, а также указывая на пропуск срока для обращения в суд по требованию, относящемуся к удержанию в 2015 году.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Никулин Д.В. просит отменить решение, настаивая на удовлетворении административного иска, и указывая на необходимость привлечения к участию в деле взыскателя.
Выслушав Никулина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу посредством видеоконференцсвязи, изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон) при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно части 2 статьи 100 Закона взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Статьей 101 Закона определены виды доходов гражданина, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Денежные переводы от родственников и пособие по временной нетрудоспособности не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При этом учитывается, что денежные переводы охватываются понятием "доходы", которое определено в статье 41 Налогового кодекса РФ.
Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно части 4 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.
Как видно из материалов административного дела, Никулин Д.В. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступили исполнительные листы для удержания денежных средств из доходов осужденного Никулина Д.В. - N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МГФМС на сумму <данные изъяты>; N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Департамента финансов на сумму <данные изъяты>; N от ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета на сумму <данные изъяты>; N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Исубова А.А. на сумму <данные изъяты>
Согласно справке исправительного учреждения, по исполнительным листам удержания в пользу МГФМС, Департамента финансов, федерального бюджета не производились; в пользу Исубова А.А. удержано <данные изъяты>, и остаток задолженности составил <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ Никулин Д.В. работает в ФКУ ИК-4 на швейно-обувном участке в качестве швея 3 разряда со сдельной оплатой труда.
В период работы с апреля по июль 2019 года с Никулина Д.В. по исполнительному производству в пользу Исубова А.М. удержано <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в апреле; <данные изъяты> в мае; <данные изъяты> в июне; <данные изъяты> в июле.
Больничный лист на имя Никулина Д.В. в 2019 году в бухгалтерию ФКУ ИК-4 не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 поступил денежный перевод Никулину Д.В. в размере <данные изъяты>, из которого бухгалтерией учреждения по исполнительному листу удержано <данные изъяты>. Остальная сумма была зачислена на лицевой счет Никулина Д.В.
Согласно объяснениям Никулина Д.В., в 2015 году удержания по исполнительным листам были произведены из его пособия по временной нетрудоспособности. В подтверждение факта удержания денежных средств из пособия по временной нетрудоспособности Никулин Д.В. представил копию расчетного листка за январь 2015 года (л.д.8).
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, применил нормы права в соответствующем их содержанию толковании, и пришел к правильному выводу о законности оспариваемых удержаний.
Суд правильно исходил из того, что с учетом положений статьи 41 Налогового кодекса РФ, статей 100, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные переводы от родственников относятся к доходам осужденных, из которых производятся удержания по исполнительным документам.
Ссылки Никулина Д.В. на статьи 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не могли повлечь иной исход дела, поскольку данными нормами предусмотрено удержание из средств осужденных расходов на их содержание (стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены), и они не относятся к удержаниям по исполнительным документам.
Размер произведенных из доходов Никулина Д.В. удержаний не превысил 50%, что подтверждено справками исправительного учреждения.
Также суд правильно указал, что в силу пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности.. ., а также пособия по временной нетрудоспособности.
В силу статей 129, 183 Трудового кодекса РФ пособие по временной нетрудоспособности является компенсационной выплатой, и относится к заработной плате.
С выводом суда о пропуске Никулиным Д.В. предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока подачи административного иска судебная коллегия также соглашается, поскольку пособие по временной нетрудоспособности ему выплачивалось только в 2015 году, с выдачей в этом же году расчетного листка, который он представил в суд.
Доказательства наличия уважительных причин для столь существенного пропуска срока обращения в суд Никулин Д.В. не представил.
Ошибочное указание инициалов взыскателя в некоторых документах административного дела, на что указано в жалобе, носит технический характер, и права Никулина Д.В. не нарушает.
Основания для привлечения взыскателя к участию в административном деле отсутствовали, поскольку участие взыскателя является обязательным по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка