Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4055/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 33а-4055/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 09 июня 2021 года частную жалобу Хорошилова А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Хорошилова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2021 года.
УСТАНОВИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2021 года в удовлетворении требований Хорошилова А.В. к УМВД России по г. Хабаровску отделу полиции N 5, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий сотрудников полиции отказано.
Административным истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2021 года апелляционная жалоба Хорошилова А.В. оставлена без движения, предложено в трехдневный срок с момента получения настоящего определения исправить допущенные при подаче жалобы недостатки.
В частной жалобе Хорошилов А.В. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением им госпошлина не уплачивалась, оснований для уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья суда перовой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение требований ч. 4 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к поданной апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса).
Апелляционная жалоба подана Хорошиловым А.В., который от уплаты государственной пошлины не освобожден. Вместе с тем к апелляционной жалобе квитанция об уплате государственной пошлины не приложена.
Тот факт, что при принятии административного искового заявления к производству, судом первой инстанции не разрешен вопрос о представлении Хорошиловым А.В. документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или о предоставлении ему рассрочки, отсрочки или освобождения от ее уплаты не влияет на правильность вынесенного определения.
Проверяя доводы Хорошилова А.В. со ссылкой на положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит их несостоятельными, поскольку вопреки доводам заявителя, в силу пункта 15 части 1 данной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка, тогда как истец обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав, им не заявлялись требования в интересах ребенка.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Хорошилова А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка