Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33а-4055/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
29 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.С.Ю. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска З.С.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области С.Д.А. и начальника Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Б. Р.Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя З.С.Ю. - Г.М.Ф., настаивавшей на доводах жалобы, судебного пристава-исполнителя С.Д.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
З.С.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - Тюменский РОСП) С.Д.А., начальнику Тюменского РОСП Б.Р.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С.Д.А. и начальника отдела Б. Р.Ш. Требования мотивированы тем, что 29 января 2019 года она обратилась в Тюменский РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам, мотивированное необходимостью представить его мировому судье в связи с рассмотрением гражданского дела о взыскании задолженности по алиментам и неустойки с Т.С.В. Указывала, что 20 февраля 2019 года ее представителем получен письменный ответ начальника Тюменского РОСП Б.Р.Ш. об отказе в предоставлении расчета, согласно которому 11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство о взыскании с Т.С.В. алиментов на содержание ребенка прекращено в связи с отменой судебного приказа, определить размер алиментов в связи с этим не представляется возможным. Выражая несогласие с данным ответом сообщала, что в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 в случае прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель должен произвести расчет задолженности. Обращала внимание, что административными ответчиками нарушен десятидневный срок рассмотрения заявления о расчете задолженности по алиментам, отказ вынесен не в форме постановления, что является нарушением требований, установленных частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагала, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не выдаче постановления о расчете задолженности, ущемляет права ее несовершеннолетнего сына и лишает ее права на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки, так как для подачи такого иска требуется постановление о расчете задолженности. Также заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска в суд, мотивированное тем, что изначально она обратилась с административным иском в Ленинский районный суд г. Тюмени, однако определением судьи от 04 марта 2019 года ее иск возвращен.
В судебном заседании представитель З.С.Ю. - Г.М.Ф., действующая на основании ордера от 11 апреля 2019 года (л.д.29), административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель УФССП России по Тюменской области Ш.Н.П. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.
Судебный пристав-исполнитель С.Д.А., начальник Тюменского РОСП Б.Р.Ш., Т.С.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна З.С.Ю. В апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание, что, несмотря на то, что исполнительное производство прекращено, в постановлении о прекращении судебным приставом-исполнителем установлена задолженность по алиментам в размере 99 505,5 рублей по состоянию на 11 октября 2018 года. Утверждает, что судом при рассмотрении дела допущено процессуальное нарушение, поскольку в мотивировочной части суд указывает, что считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в резолютивной части отказывает в их удовлетворении. Считает, что суд неправомерно указал в решении на пропуск срока обращения с административным иском в суд, поскольку при подаче иска ею были представлены документы, подтверждающие уважительность пропуска указанного срока. Указывает, что судом также сделан неверный вывод, что заявление о расчете задолженности должно быть рассмотрено в течение 30 дней в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в данной ситуации подлежит применению пункт 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
З.С.Ю., начальник Тюменского РОСП Б.Р.Ш., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Т.С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка N 2 Тюменского района Тюменской области 06 июля 2012 года выдан судебный приказ о взыскании с Т.С.В. в пользу З.С.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.Ф.С., <.......> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного вида дохода ежемесячно по день его совершеннолетия, начиная с 02 июля 2012 года.
06 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП на основании данного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <.......> о взыскании с Т.С.В. в пользу З.С.Ю. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 01 октября 2018 года судебный приказ о взыскании алиментов от 06 июля 2012 года отменен.
05 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем С.Д.А. исполнительное производство в отношении должника Т.С.В. о взыскании алиментов прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
29 января 2019 года З.С.Ю. обратилась в Тюменский РОСП с заявлением о расчете задолженности Т.С.В. по алиментам.
19 февраля 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Б. Р.Ш. на заявление дан ответ, согласно которому произвести расчет задолженности не представляется возможным, поскольку исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа о взыскании с должника алиментов.
Разрешая требования З.С.Ю. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя С.Д.А. и начальника отдела Б. Р.Ш. отсутствует, также судом указано на пропуск административным истцом срока обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Судебная коллегия соглашается с решением районного суда по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
В соответствии с пунктом 5 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается, в частности, в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В силу статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве", среди последствий прекращения исполнительного производства указывается, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 1). Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Таким образом, отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, влечет прекращение исполнительного производства, при котором у судебного пристава отсутствует обязанность производить расчет задолженности.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из системного толкования вышеизложенных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель уполномочен на совершение исполнительных действий, принятие мер принудительного исполнения и вынесение постановлений исключительно в рамках возбужденного в установленном порядке и находящегося в его производстве исполнительного производства, тогда как прекращение последнего исключает, само по себе, возможность совершения, принятия и вынесения указанным должностным лицом действий, мер и постановлений, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании отмененного судебного акта.
Поскольку судебный приказ, на основании которого должен производиться расчет задолженности по алиментам, был отменен, определение размера задолженности по алиментам для судебного пристава-исполнителя было невозможным, в связи с этим факт незаконного бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения.
Доводы З.С.Ю., что ответ на заявление принят в форме простого письма, а не постановления, а десятидневный срок на рассмотрение заявления пропущен, также не свидетельствуют о бездействии административных ответчиков.
Как следует из материалов дела, ответ на обращение З.С.Ю. дан начальником отдела - старшим судебным приставом Тюменского РОСП своевременно, по существу поставленных вопросов. При этом вынесение постановления по заявлению истца в данном случае после прекращения исполнительного производства законом не предусмотрено.
Кроме того, само по себе несоблюдение формы ответа на заявление не является нарушением прав и законных интересов административного истца по смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, что судом неправомерно указано на пропуск срока на обращение в суд, судебная коллегия полагает несостоятельными.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Как следует из материалов дела, об отказе в удовлетворении заявления о расчете задолженности З.С.Ю. стало известно 20 февраля 2019 года.
С административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов З.С.Ю. обратилась 01 марта 2019 года в Ленинский районный суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2019 года административный иск возвращен З.С.Ю.
После возврата иска Ленинским районным судом г. Тюмени в Тюменский районный суд Тюменской области З.С.Ю. обратилась с административным иском только 25 марта 2019 года.
Оценив доводы административного истца, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления, поскольку доказательств наличия таких причин в период с момента возвращения административного иска Ленинским районным судом г. Тюмени З.С.Ю. не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
