Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-4055/2019
"11" июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Доровских И.А.,
судей: Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Жуковской И.В.,
с участием прокурора Воронежской областной прокуратуры Бескакотова А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П., административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ольховатского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 марта 2019 года;
(судья районного суда Грибанов И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ольховатского района Воронежской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
-прекратить действия права ФИО1 на управление транспортными средствами категории "В", "С", "С, Е" водительское удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
-обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N, категории "В", "С", "С, Е" в ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области.
В обосновании заявленных требований указали, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО "Ольховатская районная больница" с диагнозом <данные изъяты>, вызванные употреблением каннабиноидов (пагубное употребление)". ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории "В", "С", "С, Е". Ответчик, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, круг лиц которых не определен.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 28 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено (л.д.65, 66-68).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного решения суда и принятии по делу нового решения (л.д.72-73).
Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области, БУЗ ВО "Ольховатская районная больница", надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, принимая во внимание заключение прокурора Бескакотова А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельность.
Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивны характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 (в ред. от 23 сентября 2002 года), в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять, среди прочего авто-, мототранспортными средствами категории "В","С" предусмотрено заболевание "наркомания". Водители транспортных средств категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.
На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).
В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение N В", "С", "С, Е" водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории В", "С", "С, Е" со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из выписки врачебной комиссии БУЗ ВО "Ольховатская районная больница" от 23 ноября 2018 года следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "<данные изъяты> (пагубное употребление) (л.д.6).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, что является основанием для удовлетворения требований прокурора.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует медицинское заключение, несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Согласно выписке врачебной комиссии БУЗ ВО "Ольховатская районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "<данные изъяты>, вызванные употреблением каннабиноидов (пагубное употребление) (л.д.6).
Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку всем имеющимся в деле письменным и устным доказательствам.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами является правомерным и обоснованным.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", в силу пунктов 7, 8 названных правил возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется с представлением в уполномоченный орган медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения, ФИО1 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.
Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что законность и правомерность постановки ФИО1 на учет у врача нарколога с диагнозом "<данные изъяты> (пагубное употребление)" в БУЗ ВО "Ольховатская районная больница" в установленном порядке не признана незаконной и факт постановки на учет не признан незаконным. В то время как данное обстоятельство имеет юридическое значение.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
