Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 октября 2018 года №33а-4055/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33а-4055/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хасановой М.М.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
рассмотрев в упрощенном порядке по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по частной жалобе представителя Макагоновой О.П. по доверенности Галимовой И.Е. на определение Кировского районного суда города Астрахани от 21 сентября 2018 года по административному иску Макагоновой О.П. об оспаривании бездействия управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахани" в решении вопроса о согласовании границ земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Макагонова О.П. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" в решении вопроса о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <--> (или <-->) в межевом плане.
Определением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 21 сентября 2018 года административный иск возвращен административному истцу по причине неподсудности дела данному суду.
В частной жалобе представитель Макагоновой О.П. по доверенности Галимова И.Е. просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в упрощенном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административный иск административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Возвращая административный иск Макагоновой О.П., судья первой инстанции исходил из того, что, несмотря на нахождение административного ответчика в Кировском районе города Астрахани, его полномочия распространяются, в том числе и на Советский район города Астрахани, на территории которого возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия.
При этом суд первой инстанции не учел, что производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса (часть 5 статьи 218 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, в частности, к органу местного самоуправления подается в суд по месту его нахождения. В случае, если место нахождения органа местного самоуправления не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административный иск подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа (часть 2).
Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия), в частности, органов местного самоуправления может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из административного иска следует, что административный истец Макагонова О.П. зарегистрирован и проживает в Кировском районе города Астрахани. Это означает, что административный истец, оспаривая бездействие органа местного самоуправления, вправе обратиться с административным иском по месту своего жительства - в Кировский районный суд города Астрахани. Соответственно, учитывая, что административный истец вправе обращаться в суд по месту своего жительства, у суда не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для возвращения административного иска. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате административного иска подлежит отмене с направлением материала в Кировский районный суд города Астрахани для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда города Астрахани от 21 сентября 2018 года отменить.
Материал по административному иску Макагоновой О.П. об оспаривании бездействия управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахани" в решении вопроса о согласовании границ земельного участка направить в Кировский районный суд города Астрахани для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка