Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 августа 2018 года №33а-4055/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33а-4055/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Шкуратовой А.В., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Паринова П.Е. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Паринова Петра Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н., ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паринов П.Е. обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что является должником по возбужденному 17.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района исполнительному производству N N, в рамках которого 24.05.2018 г. вынесено постановление о привлечении специалиста для составления сметы по демонтажу и проведению работ самовольно возведенных строений и вывоза строительного мусора на участке, копию которого он получил 14.06.2018 г.
Сославшись на незаконность данного постановления, поскольку оно вынесено от имени судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Ц., а подписано судебным приставом - исполнителем Каревой Н.Н.; в нем отсутствуют сведения о том, кто привлекается в качестве специалиста, о предупреждении специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, Паринов П.Е. просил признать постановление судебного пристава - исполнителя Каревой Н.Н. от 24.05.2018 г. незаконным, обязать судебного пристава - исполнителя Кареву Н.Н. привлечь специалиста в порядке, установленном Законом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Паринов П.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда, в её обоснование приводит доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что ОСП Зеленоградского района и начальник ОСП Зеленоградского района не были привлечены в качестве ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции, 17.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н. на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом 21.12.2017 г., возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Паринова П.Е. в пользу взыскателя ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса", предмет исполнения: обязать Паринова П.Е. снести в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - гостевой дом с КН N, этажностью - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пос.У. Зеленоградского района Калининградской области.
Из материалов исполнительного производства и пояснений сторон следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не выполнены.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н. 24.05.2018 г. вынесено оспариваемое постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для составления сметы по демонтажу и проведению работ указанного объекта капитального строительства.
18.06.2018 г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н. об участии в исполнительном производстве специалиста было отменено начальником ОСП Зеленоградского района Ц.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое постановление от 24.05.2018 г. отменено, права и законные интересы Паринова П.Е не нарушает.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основания к удовлетворению административных требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, приведены в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района отменено начальником ОСП Зеленоградского района и права административного истца не нарушает, применение такого постановления в период его действия также не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Паринова П.Е., у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению административных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном определении судом круга лиц, подлежащих привлечению в качестве ответчиков по данному административному делу, основаны на ошибочном толковании закона и отмену решения суда первой инстанции не влекут.
В соответствии с частью 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального закона, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения в качестве ответчиков не являющееся юридическим лицом структурное подразделение УФССП по Калининградской области - отдел службы судебных приставов Зеленоградского района, а также начальника данного структурного подразделения, действия которого не обжалуются, поскольку исполнительное производства в отношении Паринова П.Е. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Каревой Н.Н., которой подписано оспариваемое постановление и которая правомерно привлечена в качестве ответчика по данному административному делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка