Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 12 ноября 2018 года №33а-4054/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33а-4054/2018
12 ноября 2018 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Поддымова А.В. и Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца Мартыновича Юрия Геннадьевича на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
исключить Администрацию Президента Российской Федерации и Генерального прокурора России Чайку Ю.Я. из числа заинтересованных лиц по административному делу по иску Мартыновича Юрия Геннадьевича о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г. Липецка.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынович Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Советского района г. Липецка о признании незаконным бездействия, выразившегося в не информировании органов государственной власти, Администрации Президента Российской Федерации, администрации Липецкой области, органов местного самоуправления, населения о состоянии законности в городе Липецке.
Административным истцом в административном иске в качестве заинтересованных лиц указаны Администрация Президента Российской Федерации, администрация Липецкой области, Генеральный прокурор России Чайка Ю.Я..
Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 сентября 2018 года Администрация Президента Российской Федерации и Генеральный прокурор России Чайка Ю.Я. исключены из числа заинтересованных лиц по административному делу.
На данное определение административным истцом Мартыновичем Ю.Г. подана частная жалоба, в которой он просит об его отмене, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч.1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.2). О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ч.4).
Исключая Администрацию Президента Российской Федерации и Генерального прокурора России Чайку Ю.Я. из числа заинтересованных лиц, судья исходила из того, что при разрешении административного дела права и обязанности указанных лиц не затрагиваются.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Из материалов следует, что рассматриваемый спор права и обязанности Администрации Президента Российской Федерации и Генерального прокурора России Чайки Ю.Я. не затрагивает, поэтому рассмотрение административного дела возможно без их участия.
Доводы частной жалобы о том, что судья перед разрешением указанного вопроса не заслушал мнение лиц, участвующих в деле, о незаконности судебного акта не свидетельствует.
Исключение указанных лиц из числа участников процесса не препятствует получению доказательств по делу в порядке, предусмотренном положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешение вопроса о передаче административного дела в Липецкой областной суд для рассмотрения по правилам суда первой инстанции, при рассмотрении частной жалобы на указанное определение судьи к компетенции суда апелляционной инстанции не относится.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения определения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Мартыновича Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка